г. Киров                                                                     5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой В.И.,

судей Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.,

при секретаре судебного заседания Головкиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пушкина И.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.02.2011 г., которым

                                               Пушкину И. А. ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженцу <адрес>отбывающему наказание в <адрес> УФСИН РФ по Кировской области,

отклонено ходатайство об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение Пушкина И.А. путем использования системы видеоконференц - связи, выступление адвоката Швайцер Т.Ю. в защиту интересов Пушкина И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, которые просили постановление суда об отклонении ходатайства об условно - досрочном освобождении отменить, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда в отношении Пушкина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

                                          Установила:

Пушкин осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2009 г. по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока 27.03.2012 г.

Осужденный Пушкин И.А. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.02.2011 г. ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пушкин И.А. указывает, что с постановлением суда об отклонении ходатайства об условно - досрочном освобождении не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд дал неправильную оценку степени его исправления в период отбывания наказания. Обращает внимание, что он не имеет взысканий, поощрялся администрацией колонии, участвует в общественной жизни учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, отбыл более половины срока наказания предусмотренного приговором суда. Иск не погашается по причине отсутствия в колонии рабочих мест и в связи с имеющимся у него заболеванием. В связи с этим считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что он подлежит условно - досрочному освобождению, так как обладает сведениями, которые носят секретный характер. Полагает, что он заслуживает условно - досрочное освобождение и просит отменить постановление суда от 21.02.2011 г. об отклонении его ходатайства.

В возражении на кассационную жалобу Пушкина И.А. помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курочкин Я.С. считает, что осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении и просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на жалобу со стороны прокурора, судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному Пушкину в условно - досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно - досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу об отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно - досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующее о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что Пушкин за период отбывания наказания нарушений не имеет, один раз поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение.

Суд сделал правильный вывод, что осужденный Пушкин стремится встать на путь исправления, однако период положительного поведения недостаточен для принятия решения, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания предусмотренного приговором суда.

Утверждение осужденного, что он обладает сведениями, составляющими государственную тайну, не является основанием для его досрочного освобождения.

Ходатайство, заявленное осужденным об условно - досрочном освобождении, не поддержано ни администрацией исправительного учреждения, ни прокурором.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2011 г. об отклонении ходатайства Пушкина И. А. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: