Судья Панин Н.В. Дело N 22-1086
19 апреля 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 апреля 2011г. кассационную жалобу подсудимого Петрова В.В. на постановление Нолинского районного суда Кировской области от 8 апреля 2011г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Петрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Бочкова В.И., поддержавшего доводы жалобы подсудимого, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Органом предварительного расследования Петров обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Уголовные дела по данным фактам были возбуждены 28 января и 14 марта 2011г. и соединены в одно производство.
28 января 2011г. Петров был задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ.
29 января 2011г. ему было предъявлено обвинение по продолжать преступную деятельность и оказывать какое-либо давление на потерпевшую, он имеет постоянное место работы, собирается принять меры для регистрации и получения жилья, ущерб, причиненный потерпевшей, как материальный, так и физический, не значителен, по мнению подсудимого, обвинение его по ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй на срок до 6 месяцев.
Указанные требования закона были в полной мере соблюдены судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Петрова.
Как установлено судом, Петров обвиняется в совершении умышленных преступлений, связанных с посягательством на здоровье гражданина, в том числе корыстной направленности, ранее он был судим, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и социальных связей не имеет.
Законных оснований для отмены ранее избранной в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения его под стражу либо изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали.
Срок содержания под стражей Петрова истекает 28 апреля 2011г., что явно недостаточно для рассмотрения дела судом и принятия соответствующего решения.
С учётом изложенного судом был сделан правильный вывод о необходимости продления в отношении подсудимого Петрова срока содержания под стражей.
Доводы, изложенные в жалобе Петрова, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Доводы подсудимого о необоснованности обвинения его по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку они будут предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Нолинского районного суда Кировской области от 8 апреля 2011г. в отношении Петрова В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -