Судья Банникова Л.В. Дело № 22-1071
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шавшукова Я.В. и кассационную жалобу защитника Ростовцева Ю.Л. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 23 марта 2011 года, которым
Зорин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.12.2010 года и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 23.03.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 29.12.2010 года по 23.03.2011 года.
По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Ростовцева Ю.Л., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лусникову Е.А., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорин осужден за покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено 27 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ростовцев Ю.Л. в защиту интересов осужденного Зорина считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По его мнению, судом не учтено, что Зорин сразу давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, данное обстоятельство является смягчающим и должно быть принято во внимание при назначении наказания. Просит приговор изменить и смягчить Зорину наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает ошибочным вывод суда о недоказанности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку такая угроза заключалась в приставлении к шее потерпевшего колюще-режущего предмета. Указывает, что ФИО1 испугался за свою жизнь, а тот факт, что потерпевший не видел предмет, а Зорин не высказывал угрозы убийством, не лишают угрозу применения насилия признака опасности для жизни и здоровья. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Шавшуков Я.В. считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Зорина в покушении на угон автомобиля по управлением потерпевшего ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зорин показал, что 27.12.2010 года вызвал такси для поездки в г. Киров, сел рядом с водителем, ФИО2 села на заднее сиденье. В пути попросил водителя дать ему управлять автомашиной, на что получил отказ. Тогда он левой рукой «приобнял» водителя за плечи, возможно с силой, и повторил просьбу, никакого колюще-режущего предмета к шее водителя не приставлял, угроз не высказывал. Допускает, что мог причинить потерпевшему физическую боль металлическим замком от куртки, так как близко прижимался к водителю, а также сжатием шеи потерпевшего. Водитель остановился, выскочил из машины и убежал, забрав с собой ключи зажигания. Он пытался завести двигатель, чтобы включить печку, соединить провода, но не смог, и вскоре вместе с ФИО2 вернулся в п. Мирный. С собой у него не было никаких колюще-режущих предметов, он не желал причинять потерпевшему никакой боли и насилия, опасного для жизни.
Потерпевший ФИО1 показал, что 27.12.2010 года он повез на своей автомашине из п. Мирный в г. Киров ранее незнакомых Зорина и ФИО2. Проехав некоторое расстояние, Зорин попросил его остановить машину, чтобы управлять автомашиной самому, он отказался. Тогда Зорин левой рукой обхватил его крепко за шею, а правой рукой приставил какой-то острый предмет к его шее и удерживал 1-2 секунды, а рукой за шею удерживал его с силой около 10 секунд. Он почувствовал укол и испытал физическую боль как от сжатия плеч, так и от неустановленного предмета. Какой это был предмет - не видел. Зорин не высказывал угроз убийством или повреждением здоровья. Он испугался за свою жизнь, сделал вид, что согласился, и остановил машину на обочине. Он выдернул ключи от замка зажигания и побежал в сторону п. Мирный, сообщил в милицию. Когда он с сотрудниками милиции приехал к своей машине, там никого не было. В машине была повреждена приборная панель под рулевой колонкой и замок зажигания.
Свидетель ФИО2 показала, что 27.12.2010 года она с Зориным на такси поехала в Киров. В пути она обратила внимание, что Зорин положил левую руку водителю сзади в область шеи и придвинулся к нему ближе, стал что-то говорить водителю на ухо. Машина стала притормаживать и остановилась, Зорин крикнул: «Выходи, ключи от машины давай сюда!». После этого водитель выбежал из машины и куда-то убежал. Она вышла из машины следом за водителем, Зорин сел на место водителя и недолго пробыл там, что Зорин делал за рулем - она не знает.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 29.12.2010 года ФИО1 опознал Зорина.
Виновность Зорина подтверждена также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотров места происшествия, очной ставки и следственного эксперимента.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, которые подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, не доверять которым нет оснований, и согласуются с показаниями свидетеля ФИО2.
Исследованные доказательства свидетельствуют, что Зорин именно с целью угона автомобиля применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением такого насилия - захватил шею ФИО1, причинив физическую боль, и приставил к его горлу неустановленный предмет. Довести умысел на угон до конца Зорин не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как потерпевший убежал, взяв с собой ключи от замка зажигания автомобиля.
Действия Зорина квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно указал в приговоре об отсутствии доказательств того, что приставленный Зориным к шее ФИО1 предмет является колюще-режущим и представлял опасность для жизни и здоровья потерпевшего. С учетом того, что Зорин не высказывал угрозы убийством, суд обоснованно переквалифицировал действия Зорина на ч. 3 ст. 30, личность, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства в виде признания Зориным вины.
Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не установил.
Доводы жалобы защитника об активном способствовании Зориным раскрытию преступления на исследованных судом доказательствах и материалах дела не основаны. Преступление Зориным совершено в условиях очевидности, он был опознан потерпевшим. Утверждение защитника, что Зорин сразу давал правдивые показания, противоречит материалам дела, так как ни при допросе в качестве подозреваемого, ни при допросе в качестве обвиняемого Зорин показания об обстоятельствах содеянного не давал.
Суд исследовал и принял во внимание все имеющиеся в деле характеризующие Зорина данные и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ
Назначенное Зорину наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 23 марта 2011 года в отношении Зорина А.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шавшукова Я.В. и кассационную жалобу защитника Ростовцева Ю.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: