Судья Зяблицев С.В. Дело N 22-996
19 апреля 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 апреля 2011г. кассационную жалобу подозреваемого Свиридова П.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 21 марта 2011г. о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее Свиридову П.А.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения подозреваемого Свиридова П.А. и адвоката Рябовой О.А., поддержавших доводы жалобы подозреваемого, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Органом предварительного расследования Свиридов П.А. подозревается в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере (два преступления).
Уголовные дела в отношении Свиридова П.А. были возбуждены 25 и 28 февраля 2011г. и соединены в одно производство 2 марта 2011г.
14 марта 2011г. директор ООО «СоюзПрод» Борисов М.О. в рамках возбужденного уголовного дела обратился с гражданским иском к Свиридову П.А. о возмещении имущественного вреда в сумме 650 000 рублей.
Постановлением следователя от 14 марта 2011г. Борисов М.О. был признан гражданским истцом.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 марта 2011г. по результатам рассмотрения ходатайства следователя было принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Свиридову П.А. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В кассационной жалобе подозреваемого Свиридова П.А. выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить.
В обоснование жалобы указывается на то, что имущество, на которое наложен арест ему не принадлежит, собственниками этого имущества являются другие лица, которые подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу не являются, а потому, по мнению Свиридова П.А. постановление о наложении ареста на имущество является незаконным.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Свиридова П.А. законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 309 п. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан принять решение по гражданскому иску.
Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий следователь с соблюдением необходимых требований возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Указанные требования закона были в полной мере соблюдены судом при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого Свиридова П.А.
Доводы, изложенные в жалобе подозреваемого и в дополнении к ней, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 21 марта 2011г. в отношении Свиридова П. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -