Судья Земцов Н.В. Дело № 22-1027
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Обухова М.Н. и Александровой И.М.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Садакова А.Г. на постановление Оричевского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 16.12.2010 года в отношении
Садакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
- осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Взыскано с Садакова А.Г. в пользу департамента лесного хозяйства Кировской области 92 694 рубля 05 копеек.
По делу решена судьба вещественного доказательства и арестованного имущества.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., представителя потерпевшего ФИО1 и прокурора Лусникову Е.А., полагавших приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садаков осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Преступление совершено в июне 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Садаков считает приговор и постановление незаконными и необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда. Указывает, что свидетели ФИО2 и ФИО3, чьи показания на следствии положены в основу приговора, изменили свои показания в судебном заседании, при этом ФИО2 пояснил, что на следствии на него сначала было оказано давление, а потом он не читал подписываемые показания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что ФИО2 на предварительном следствии давал противоречивые показания, первоначально пояснив, что спилил 30 деревьев, а в последующем пояснил, что было спилено не менее 45 деревьев, а также не менее 10 деревьев, поваленных ветром. Указывает, что даже ФИО2 никогда не говорил о том, что было спилено 51 дерево, на его участке обнаружено 1,47 куб. метров древесины, еще 4,14 куб. метров было якобы им использовано на строительство, то есть общий объем обнаруженной на его участке древесины составляет 5,61 куб. метров, в то время как он признан виновным в незаконной рубке 7 куб. метров древесины. Просит приговор и постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Шавшуков Я.В. считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими изменению.
В судебном заседании Садаков виновным себя признал частично и показал, что летом 2010 года он занимался постройкой пристроя, для чего в лесу за его домом спилил сломанные ветром деревья в количестве 15 штук. Поваленные ветром деревья он пилил вместе с ФИО2.
Виновность Садакова в незаконной рубке лесных насаждений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре и постановлении.
Из показаний свидетеля ФИО2 от 09.07.2010 года следует, что в начале июня 2010 года он с Садаковым в лесном массиве около дома последнего бензопилой «Штиль» спилили около 30 деревьев сосны, в середине июня 2010 года спилили еще около 10 деревьев. Стволы данных деревьев они перенесли на территорию участка Садакова и использовали в строительстве стен и стропил пристроя, еще около 8 деревьев остались лежать около бани.
Из показаний свидетеля ФИО2 от 02.09.2010 года следует, что за 2 раза при нем Саадаков спилил не менее 45 деревьев (в первый раз около 30 деревьев, во второй раз около 15 деревьев), но кроме этого Садаков ходил валить лес и без него. Сколько деревьев Садаков спилил без него - ему не известно. Кроме этого, он носил на участок около 10 деревьев, поваленных ветром.
Таким образом, противоречий между показаниями ФИО2 не имеется, при повторном допросе он лишь незначительно уточнил свои первоначальные показания относительно общего количества спиленных деревьев, пояснив, что их было не менее 45.
Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что он давал показания на следствии в нетрезвом состоянии, при этом ничего не говорил следователю, а протокол подписал, не читая, судом проверены и признаны несостоятельными.
ФИО2 допрашивался в период следствия 2 раза - 09 июля и 02 сентября 2010 года, его допрашивали разные сотрудники милиции, в протоколах имеются записи о том, что они прочитаны лично ФИО2.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что протоколы заполняли со слов ФИО2, который читал их и подписывал. Давления на ФИО2 не оказывалось, признаков опьянения они не заметили.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в июне 2010 года Садаков начал строительство пристроя к своему дачному дому, она слышала звук пилы и видела, как падал лес за участком Садакова и потом происходило строительство.
Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии судами первой и апелляционной инстанций дана объективная оценка.
Суд обоснованно признал достоверными показания ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими исследованными доказательствами.
Свидетель ФИО6 показал, что в июле 2010 года выехал на место незаконной порубки около п. Майский. Лес на данном участке никому не отпускался, рубка в этом месте запрещена. Всего было срублено 51 дерево породы сосна, деревья были спилены бензопилой, вершинная часть деревьев оставлена на месте, следов вывоза не было, поэтому они сделали вывод, что лес выносился на руках. Стволы деревьев обнаружили на участке № 25 п. Майский, с них сделали спилы, и несколько спилов подошли к пням на месте порубки. Перед входом на участок Садакова и на нем рядом с заготовленными бревнами лежало несколько куч мусора в виде коры, сучьев, опила, в сарае имелись отрезки от бревен, свежие бревна были обнаружены на крыше пристроя к дому. Объем деловой древесины на участке Садакова составил 1,47 куб. метров. Всего объем деловой древесины от 51 дерева составляет 5,61 куб. метров. Произвести обмер бревен, использованных Садаковым при строительстве пристроя, не представилось возможным, так как все торцевые части бревен были забетонированы в кирпичную кладку, но примерно это составило 3 - 4 куб. метра.
Виновность Садакова подтверждена также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7, протоколами осмотров места происшествия и предметов, обыска, заключением эксперта № 50, актом о лесонарушении, ведомостями пересчета деревьев, расчетом распределения древесины и другими документами, исследованными в судебном заседании.
Из ведомостей и расчетов, произведенных лесничим ФИО6, следует, что общий объем 51 дерева сосны, незаконно спиленных в квартале № 6, составляет 7 куб. метров, из которых деловой древесины (без учета отходов) получилось 5,61 куб. метров. При этом на участке Садакова в ходе осмотра места происшествия 05.07.2010 года обнаружено 25 бревен длиной от 2 до 5,5 метра общим объемом 1,47 куб. метра, не использованных в строительстве. Использованные при строительстве пристроя бревна, по показаниям свидетеля ФИО6, составляют около 3-4 куб. метров, что согласуется с общим объемом деловой древесины 5,61 куб. метров, получившимся от 51 спиленного дерева.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Садакова в незаконной рубке 51 дерева, что причинило ущерб на общую сумму 92 358 рублей, являющийся крупным.
Действиям Садакова судом первой инстанции дана верная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Наказание Садакову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающего обстоятельства в виде наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, и излишне суровым не является.
Оричевский районный суд проверил в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Садакова и мотивированно оставил его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и постановления в части разрешения гражданского иска.
Суд признал Садакова виновным в причинении ущерба на общую сумму 92 358 рублей, в то же время взыскал с осужденного в пользу департамента лесного хозяйства 92 694 рубля 05 копеек. Данная сумма в приговоре не мотивирована и превышает установленный судом размер ущерба.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Садакова суммы до 92 358 рублей.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поэтому в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011 года изменений в Уголовный Кодекс РФ приговор в отношении Садакова подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, а его действия - переквалификации на редакцию УК РФ от 07.03.2011 года.
В то же время, поскольку внесенные в ч. 2 ст. 260 УК РФ изменения не относятся к обязательным работам, а наказание Садакову назначено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 16 декабря 2010 года и постановление Оричевского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года в отношении Садакова А.Г. изменить.
Переквалифицировать действия Садакова с п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Снизить размер подлежащей взысканию с Садакова в пользу департамента лесного хозяйства Кировской области суммы с 92 694 рублей 05 копеек до 92 358 рублей.
В остальной части эти же приговор и постановление в отношении Садакова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: