21 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Ждановой Л.В. и Нопиной Р.В.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Казанцева В.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 21 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе адвоката Казанцева В.А.
на постановление Ленинского районного суда от 11 апреля 2011 года,
которым в отношении
ИСУПОВА М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 14.02.2011 года уголовному делу по признакам преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, соединенным в одно производство постановлением от 9.04.2011 года, 10 апреля Исупов М.Б. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение по ст. ст. 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
10.04.2011 года следователь, с согласия Руководителя СУ при УВД по г. Кирову,вышел с ходатайством в суд об избрании обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что Исупов обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения за ранее совершенные аналогичные преступления. Ранее неоднократно судим, судимость не погашена, не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением от 11.04.2011 года суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Исупова в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Казанцев В.А. в интересах обвиняемого указывает о несогласии с постановлением суда, т.к. доводы следователя и выводы суда считает необоснованными. Указывает, что представленная в суд характеристика участкового УУМ УВД по г. Кирову носит необъективный характер, не подтверждается письменными заявлениями и жалобами. Ни одного из оснований, предусмотренных ст. 108 ч.1 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде ареста, не усматривает. Указывает на наличие в деле явки с повинной и признательных показаний обвиняемого, отсутствии у него намерений скрываться от следствия. Считает не нашедшим подтверждения довод ходатайства о том, что Исупов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Ставит вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной адвокатом Казанцевым В.А., лично, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении Исупова под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными, поскольку обвиняется Исупов в совершении 2-х тяжких преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, имеет не снятые и не погашенные судимости, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Изложенное убеждает суд в том, что имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
С учетом характера инкриминированного преступления и данных о личности обвиняемого, суд не нашел оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения и для избрания иной более мягкой меры пресечения.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам полно и в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ. Учтены и данные о личности обвиняемого.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению Исупова под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе адвокатом доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и выводов суда не опровергают.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда от 11 апреля 2011 года в отношении ИСУПОВА М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: