Судья Сивков В.В. Дело № 22-1159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Прыткова А.А.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 26.04.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2011 года, которым
Семчишин С.П.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 9 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложены на осужденного обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Семчишина С.П., поддержавшего жалобу,мнение протерпевшего ФИО5 не возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Егорушкиной Е. В., просившей об оставлении приговора без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семчишин С.П. признан виновным и осуждён за совершение 13.10.2010 г. при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в районе дома <адрес> нарушений п.п.10.1,14.1,14.2 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе и наезда на пешехода ФИО5, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Семчишин оспаривает законность приговора, утверждает, что назначением наказания в виде лишения прав он и его семья будут поставлены в тяжелое материальное положение, поскольку управление автомобилем - необходимая часть выполнения его трудовых обязанностей механика. Его работа связана с разъездами в различные города и необходимостью личной проверки транспортных средств после ремонта. Лишение водительских прав повлечёт за собой его увольнение с работы. Данные обстоятельства ни в ходе следствия, ни в суде не исследовались.
Полагает, что суд при решении вопроса о применении дополнительного наказания не мотивировал его назначение и не учёл все смягчающие обстоятельства. Считает, что суд необоснованно исключил из смягчающих его наказание обстоятельств его активное способствование раскрытию преступления. Утверждает, что его согласие с предъявленным обвинением, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, принесение потерпевшему извинения, своевременные явки по вызовам к следователю, предоставление ему для ксерокопирования необходимых для дела документов, свидетельствуют, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит отменить приговор в части назначения ему дополнительного наказания.
В возражениях на жалобу потерпевший ФИО5 не возражает против удовлетворения жалобы осужденного, государственный обвинитель Е.Н. Черемисинов находит приговор суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Суд, признав виновным Семчишина С.П. в совершении вмененного ему преступления, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признание вины в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания судом учтена и позиция потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свою позицию о назначении осужденному дополнительного наказания. Учитывая, что ранее Семчишин привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, и не пропустил пешехода на пешеходном переходе, судебная коллегия считает, что суд обоснованно применил дополнительный вид наказания Семчишину.
Довод жалобы осужденного, что управление автомобилем входит в круг его служебных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, не свидетельствует о назначении судом чрезмерно сурового наказания.
Необоснованным судебная коллегия находит и довод жалобы о необходимости учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование следствию в раскрытии преступления. Суд мотивировал свою позицию по данному вопросу.
Признание вины при очевидном преступлении, явки по вызовам следователя, возмещение морального ущерба, и другие обстоятельства, указанные в жалобе осужденным, не является обстоятельствами, свидетельствующими об активном способствовании следствию в раскрытии преступления.
Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства судом учтены и оснований к изменению приговора, снижению наказания путём исключения применения дополнительного наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2011 года в отношении Семчишина С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: