28 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Овчинникова А.Ю. и Шихова Н.Н.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Фоменко А.В
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 28 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе обвиняемого
на постановление Нововятского районного суда от 22.04.2011 года,
которым в отношении
МАЛЫХ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 14 апреля 2011 года следователем СО при ОМ-3 УВД по г. Кирову уголовному делу, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, 15 апреля был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Малых В.А. и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с которой Малых ознакомлен под роспись. 16.04.2011 года Малых скрылся, был объявлен в розыск 19.04.2011 года ранее избранная мера пресечения была отменена. Задержан Малых в порядке ст. 91-92 УПК РФ лишь 20.04.2011 года.
21.04.2009 года ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
В тот же день следователь с согласия руководителя следственного органа по Кировской области вышел с ходатайством в суд об избрании обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что Малых обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, источников дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, многократно привлекался к административной ответственности,ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, последний раз освободился 15.10.2010 года, судимость не снята и не погашена, снова обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного вскоре после освобождения из мест лишения свободы.Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде нарушил, скрылся и был объявлен в розыск. В связи с изложенным имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Малых может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Более мягкая мера пресечения в настоящее время не может быть применена.
Постановлением от 22.04.2011 года суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Малых в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый указывает на несогласие с постановлением суда. Указывает, что заниматься преступной деятельностью в дальнейшем и скрываться от следствия не намерен, имеет постоянное место жительства, неофициально работает. От органов не скрывался, уезжал к своей женщине и задержался у нее на несколько дней. У него больная мать, которая нуждается в его помощи. Кроме того, приводит доводы о несогласии с предъявленным обвинением. Просит об отмене избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах обвиняемого адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными, поскольку обвиняется Малых в совершении тяжкого преступления, не работает и источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным, многократно привлекался к административной ответственности,ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, последний раз освободился 15.10.2010 года, судимость не снята и не погашена, снова обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного вскоре после освобождения из мест лишения свободы. Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде нарушил, скрылся и был объявлен в розыск.В связи с чем есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда.
Представленные в суд материалы содержат в себе сведения о причастности обвиняемого к событию преступления.
С учетом характера инкриминированного преступления, данных характеризующих личность обвиняемого, суд не нашел оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения, избрание иной более мягкой меры пресечения счел не возможным.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Малых под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе обвиняемого, таковыми основаниями не являются.
Каких-либо иных сведений о незаконности принятого судом решения кассационная жалоба не содержит.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нововятского районного суда от 22 апреля 2011 года в отношении МАЛЫХ В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: