Судья Кокорева Т.В. Дело № 22-1152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Плевского И.Г.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21.04. 2011 года дело по кассационной жалобе Степанова Д.Н. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года, которым
Степанову Д.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
частично удовлетворено ходатайство о высылке судебных документов.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд частично удовлетворил заявление Степанова Д.Н., отбывающего наказание в исправительной колонии, о высылке ему повторно судебных документов из его уголовного дела ( приговора суда от 9.04.2003 г., кассационного определения от 22.05.2003 г., постановления президиума Кировского областного от 30.04.2008 г., приговора от 25.04.2008 г., кассационного определения от 18.08.2009г.)
Степанову Д.Н. отказано в высылке постановлений об отказе в удовлетворении надзорных жалоб от 06.06.2003 г., 15.10.2003 г., от 18.10.2008 г., 10.02.2009 г., 3.12.2009 г., постановлений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 10.11.2008 г. и от 16.02.2009 г., решения председателя Кировского областного суда от 18.08.2009 г. поскольку данных документов уголовном деле нет.
В жалобе на данное постановление суда Степанов Д.Н. находит его незаконным. Считает, что все решения об отказе в удовлетворении его надзорных жалоб должны быть в его уголовном дела, т.к. суд в данном случае являлся «стороной, против которой была принесена такая жалоба». Считает, что решение суда затрудняет его доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно норм УПК РФ суд должен вручить осужденному судебные решения, в том числе, осужденный может бесплатно повторно получить необходимые ему для обжалования копии материалов дела.
Как следует из постановления суда, Степанову высланы копии приговоров, кассационных определений, постановление Президиума Кировского областного суда, т.е. все документы необходимые для обжалования приговора, которые имелись в его уголовном деле. В связи с чем, оснований считать, что суд затруднил право осужденного на доступ к правосудию, не имеется.
Довод жалобы Степанова, что постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб должны находиться в его уголовном дела, не основан на требованиях закона и « Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»( утвержденной приказом №161 Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ 15.12.2004 г. ). Данные документы находятся в областном суде, поэтому отказ районного суда в их предоставлении, судебная коллегия находит состоятельным, и оснований к отмене постановления, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Степанова Д.Н. в предоставлении ему судебных документов оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: