28 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Овчинникова А.Ю. и Шихова Н.Н.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28.04.2011года
дело по жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 24.03.2011
об отказе в переводе в колонию -поселение
КИСЕЛЬНИКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 13.05.2010 года, Кисельников осужден по ст. ст. 161 ч.1, 74. ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока с 13.05.2010 года. Конец срока 12.06.2012 года.
Постановлением суда от 24.03.2011 в ходатайстве осужденного о переводе его в колонию-поселение отказано.
В кассационной жалобе на постановление суда осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен и ставит вопрос о его отмене. При этом указывает, что отбывая наказание в ИК-5, он нарушений не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, отбыл 1/4 срока наказания, имеет 1 поощрение, состоит на облегченных условиях содержания, поэтому считает, что он отвечает всем требованиям ст. 78 УИК РФ. С выводом суда о том, что положительные изменения в поведении у него непродолжительное время, не согласен. Ставит вопрос об отмене постановления.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 ч.2 п.»в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся на облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный отбыл 1/4 срока наказания.
Согласно представленной суду характеристике, в ИК-5 прибыл 3.06.2010 года, был трудоустроен, к труду относился добросовестно. За время отбывания наказания нарушений порядка отбывания не допустил, имел 1 поощрение. На облегченных условиях содержания состоит с 27.01.2011 года. Администрация ИК-5 характеризует осужденного посредственно, т.к. положительная направленность в его поведении не является длительным и стабильным и положительные изменения произошли в течение непродолжительного времени, ходатайство осужденного не поддержала и считает перевод его в КП преждевременным.
Отказывая осужденному в ходатайстве суд указал, что несмотря на отсутствие нарушений и взысканий, полученное осужденным за время отбывания наказания за совершенные преступления 1 поощрение, не свидетельствует о том, что поведение осужденного в течении длительного времени является примерным и положительным, т.к. администрацией учреждения он характеризуется противоречиво.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях ИК и перевод его в колонию-поселение является преждевременным.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит мнение администрации учреждения и выводы суда обоснованными, поскольку условий, необходимых для решения вопроса о переводе осужденного из ИК общего режима в колонию -поселение в соответствии со ст. 78 ч.2 п.»в» УИК РФ, не имеется.
Приведенные осужденным в жалобе доводы о том, что зарекомендовал он себя только положительно, материалам дела не соответствуют и основанием для отмены постановления суда не являются.
Требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не нарушены, все материалы дела исследованы полно.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 24 марта 2011 года в отношении КИСЕЛЬНИКОВА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: