Судья Кокорева Т.В. Дело № 22-1136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М.и Обухова М.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 21.04.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого и кассационному представлению на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2011 года, которым
Малых В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 1 год 7 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 5.02.2011 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Малых поддержавшего жалобу, прокурора Лусниковой Е.А, поддержавшей представление и просившей о переквалификации действий осужденного на редакцию закона от 07.03.2011 г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малых В.А. признан виновным и осуждён за совершение в период с 6 часов до 17 часов 30 минут 18.07.2010 г. кражи имущества ФИО7, его сотового телефона »<данные изъяты>», стоимостью 7000 руб., чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении городской прокурор А.А.Волков просит изменить приговор, смягчить наказание Малых В.А., учесть в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Аналогичная просьба изложена в кассационной жалобе осужденного Малых, где он указывает, что назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым. Полагает, что такое наказание поставило его семью - сожительницу и их дочь в тяжелое материальное положение, поскольку сожительница не работает, и основной доход в семье составляла его заработная плата.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Суд, признав виновным Малых В.А. в совершении вмененной ему кражи, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.
Учитывалось судом и то, что Малых по месту жительства характеризуется отрицательно.
Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства судом учтены.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, поэтому доводы жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.
Довод представления и жалобы о необходимости учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства- наличия на иждивении малолетнего ребенка материалами дела не подтвержден. В представленном Малых В.А. в суд свидетельстве о рождении ФИО9, осужденный не значится отцом этого ребенка.( л.д.233) Несостоятельным коллегия находит и довод жалобы осужденного, что его заработная плата была основным источником существования семьи, поскольку по материалам дела Малых нигде не работал, что не противоречит тому, что наказание в виде исправительных работ ( по постановлению суда о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием ) с августа 2009 г. им не отбыто.
Поскольку приговор постановлен 15.03.2011 г. оснований считать, что действия осужденного судом были квалифицированы редакцией закона от 27.12.2009 г., а не в редакции от 07.03.2011 г. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2011 года в отношении Малых В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого и представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: