04.05.2011



Судья Жемчугова В.М. Дело № 22 -1204

28 апреля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Овчинникова А.Ю.и Шихова Н.Н.

прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Лаптевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Нилова

на постановление Опаринского районного суда от 6 апреля 2011 года

которым пересмотрен приговор в отношении

НИЛОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК № 9 УФСИН России по Кировской области

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Маловишерского районного суда Новгородской области от 22.11.2000 года, с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговора постановлением суда от 21.07.2004 года и Постановлением Президиума Кировского областного суда от 21.07.2009 года, Нилов осужден по ст. ст. 162 ч.2 и 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 11годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Рассмотрев 6.04.2011 года заявление осужденного о пересмотре его приговора в связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 7.03.2011 года в частивнесения изменений в ст. 69 ч.3 УК РФ снизил с 11 лет лишения свободы до 10 лет 10 мес. лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что суд мог снизить наказание до минимального срока, ограничившись отбытым им сроком наказания, а не снижать его на несколько месяцев. В связи с чем ставит вопрос о пересмотре его приговора и снижении наказания до отбытого срока.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 162 ч.2 УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 года. Иныхоснований для изменения приговора, указанных в ходатайстве и улучшающих положение осужденного, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного и его доводы о необходимости смягчения наказания не основанными на законе.

В соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу осужденного на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, либо с вопросом об освобождении от оставшегося неотбытого срока наказания, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Опаринского районного суда от 6 апреля 2011 года в отношении НИЛОВА С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: