Судья Шалагинов А.В. Дело 22-1172
г.Киров 21 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Ждановой В.И., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Бритикова М.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 201 года, которым
БРИТИКОВУ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., выслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.12.2007г. по факту кражи имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба ФИО1 и похищении ее паспорта, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ.
26.02.2010г. в июне 2010 года Бритикову предъявлено обвинение по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ.
27.02.2010 г. Бритиков совместно с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 28.02.2010г. уголовное дело было направлено в Кирово-Чепецкую прокуратуру.
12.03.2010г. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования, в ходе которого Бритиков не являлся по вызовам, был объявлен в розыск, производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
15.04.2011 года Бритиков был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь ФИО2 ходатайствует об изменении Бритикову меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, т.к. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, объявлялся в розыск, ранее неоднократно судим.
Постановлением от 16 апреля 2011 года суд ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый Бритиков М.А. просит постановление отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на то, что после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и проживая до июня 2010 года в г. Ухте, повесток и уведомлений о вызове в ОВД г.Кирово-Чепецка не получал. Не зная закон, принял решение о переезде в г. Киров. Однако в июне 2010г. был задержан в г.Иваново и помещен в СИЗО. Освободившись 3 ноября 2010 г. стал проживать в г.Кирове, повесток и уведомлений не получал. Считает, что в розыск он был объявлен незаконно. Он имел место жительства, где был временно зарегистрирован, имеет регистрацию на территории РФ, место работы, с 2007 года преступлений не совершал. Полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, которое основано на предположениях.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении обвиняемого Бритикова под стражу, суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются обоснованными и убедительными. Бритиков обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим неоднократно. Нарушил избранную в его отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывался от следствия, и был объявлен в розыск, не имеет постоянного места жительства на территории Кировской области, имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности в г.Иваново. При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрании Бритикову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, о чем он просит в жалобе, суд не нашел. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Решение об изменении Бритикову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. ст. 108,109, 110 УПК РФ. Учтены данные о личности обвиняемого.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Бритикова под стражей в качестве меры пресечения, не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с постановлением суда по существу не содержат сведений о незаконности принятого судом решения. Фактически Бритиков не оспаривает в жалобе то обстоятельство, что избранную в отношении него 27.02.2010г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он нарушил, выехав из г. Ухты республики КОМИ.
Нарушений судом норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2011 года в отношении БРИТИКОВА М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: