Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-1108КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой В.И.,
судей Прыткова А.А., Алексндровой И.М.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Патракова Н.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2006 года (с последующими изменениями) Патраков Н.М. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 19.02.2005 г. Конец срока: 18.02.2012 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Патракова Н.М. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что непогашенных взысканий за нарушения режима содержания он не имеет, четырежды поощрялся, трудоустроен, по работе характеризуется положительно. Считает, что добросовестным трудом он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания. Патраков Н.М. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказание было не стабильным и противоречивым. Патраков Н.М. наряду с поощрениями привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в форме водворения в ШИЗО, в ФБУ ИК-3 занятия по социально-правовому информированию посещает, но из полученной информации не всегда делает положительные выводы, отношение к получению основного среднего образования неудовлетворительное, на беседы воспитательного характера реагирует слабо. Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и являются правильными.
Суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 г. в отношении ПАТРАКОВА Н. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: