Судья Мосеев А.В. Дело № 22-1058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Обухова М.Н.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19.04. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 марта 2011 года, которым
Криницыну В.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Криницын В.Ю. осуждён Ленинским районным судом г. Кирова 09.10.2007 г. по ст.ст. 127 ч.1, п.»в» ч.2 ст. 131, п.»в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 27.07.2009 г. № 215, поскольку данным законом каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.
В кассационной жалобе Криницын оспаривает законность постановления, считает, что суд должен был его действия переквалифицировать на редакцию закона от 27.07.2009 г., т.к. под п.»в» ч.2 ст.ст.131и 132 УК РФ в настоящее время действия за которые он осужден, не подпадают.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из материалов дела следует, что преступность деяний, за которые Криницын осуждён ( изнасилование соединенное с угрозой убийством и иные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой применения насилия, соединённые с угрозой убийством), не была устранена Федеральным законом №215-ФЗ от 27.07.2009 г. Не была этим законом и смягчена ответственность за совершение таких действий. Поэтому у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переквалификации его действий на новые редакции ст.ст. 131, 132 УК РФ.
То обстоятельство, что п.»в» ч.2 ст.ст. 131 и 132 УК РФ( редакция от 27.07.2009 г. ) предусматривает ответственность за совершение других действий против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого преступления.
На момент совершения Криницыным преступления его действия, в совершении которых он признан виновным, подпадали под п.»в ч.2 ст. 131, п.»в» ч.2 ст. 132 УК РФ.
В связи с чем, оснований к удовлетворению доводов жалобы об отмене постановления, суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 марта 2011 года в отношении Криницына В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: