Судья Анисимов С.А. Дело № 22-1051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чулкова А.Н.,
судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кильмезского района Кировской области Белякова А.Ю. на приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года, которым
ПОЛЯКОВ М. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 180 часам обязательных работ;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 80 часам обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Мера пресечения в отношении осужденного Полякова М.В. на кассационный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.ст. 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ Полякову М.В. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А. и защитника Бочкова В.И., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество на общую сумму 1275 рублей.
Он же, Поляков М.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ-2104, стоявшего возле дома по <адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО2 магнитолу стоимостью 1640 рублей.
В кассационном представлении прокурор Кильмезского района Кировской области Беляков А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на неправильное применение судом уголовного закона при вынесении приговора, которое выразилось в осуждении Полякова М.В. по недействующей редакции ст. 158 УК РФ. Прокурор просит переквалифицировать действия Полякова М.В. на ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г., которая улучшает положение осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Полякова М.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Поляков М.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что вина Полякова М.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.09 г. № 377-ФЗ.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкциях ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ устранен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В силу положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В этой связи приговор в отношении Полякова М.В. подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, а его действия - переквалификации на ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Полякову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Несмотря на переквалификацию действий осужденного, оснований для снижения назначенного Полякову М.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года в отношении ПОЛЯКОВА ФИО15 изменить.
Переквалифицировать действия Полякова М.В.:
- с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.1011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ;
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.1011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Полякову М.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить безизменения.
Председательствующий:
Судьи: