Судья Кабакова Г.Н. Дело 22-1099
г.Киров 26 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шихова Н.Н.
и судей коллегии Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова В.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 марта 2011 года, которым
ВИШНЯКОВ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Вишнякову В.Н. назначено наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Вишнякову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Вишнякову В.Н. исчислен с 20 декабря 2010 года, то есть с момента заключения его под стражу, с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Взыскано с Вишнякова В.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:
ФИО1 - 12000 (двенадцать тысяч) рублей,
- ФИО2 - 6770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Вишнякова В.Н. и адвоката Уварову Н.Н.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишняков В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Как следует из приговора суда, в один из дней начала сентября 2010 года Вишняков незаконно проник в дом ФИО3, расположенный на садовом участке № 10 в садовом обществе «Ивушка 1», находящемся на расстоянии 5,8 км от <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу стоимостью 5000 рублей.
В один из дней в период с 1.09.2010 года по 15.09.2010 года Вишняков незаконно проник в дом ФИО1.в садовом обществе «Динамо», находящемся на расстоянии 1 км от <адрес>, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 12000 рублей.
В один из дней в период с 30.09 2010 года по 6.10.2010 года Вишняков незаконно проник в дом ФИО2, расположенный на земельном участке <адрес>, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 35265рублей.
В суде Вишняков В.Н. вину признал полностью.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Вишняков В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств (явки с повинной, полного признания вины, частичного возмещения ущерба, состояния здоровья) и отсутствия отягчающих, к нему могла быть применена ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор: применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, т.е. колонию - поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
На основании согласия Вишнякова с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его действия по п. « б » ч.2 ст. 158, п. « б » ч.2 ст. 158, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Как видно из материалов дела, приговор суда постановлен после вступления в законную силу изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011 года, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, которым наказание в виде исправительных работ по ч.2 ст. 158 УК РФ установлено до 2 лет, а наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ установлено до 6 лет. Минимальный срок лишения свободы в соответствии со ст. 56 ч.2 УК РФ составляет 2 месяца.
Наказание Вишнякову назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также изменений, внесенных в УК РФ в ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, на которые Вишняков обращает внимание в жалобе. Суд не нашел возможным назначить Вишнякову иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, свои выводы мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.
Исправительная колония общего режима для отбывания наказания назначена Вишнякову правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он осужден за преступления средней тяжести и тяжкое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 марта 2011 года в отношении ВИШНЯКОВА В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: