Судья Мосеев А.В. Дело 22-1082
г.Киров 26 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дугина М.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2011 года, которым
ДУГИНУ М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 02 декабря 2008г. Дугин М.М. осужден по ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.11. 2010 года Дугин переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Начало срока: 02.12.2008г. Конец срока: 01.06.2012г.
Постановлением от 28.02.2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Дугина М.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Дугин М.М. указывает на несогласие с постановлением суда.
Ссылается на то, что при решении вопроса о переводе его в колонию-поселение он характеризовался судом положительно, а при рассмотрении настоящего ходатайства - характеризуется посредственно. Обращает внимание, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, имеет 2 поощрения за добросовестный труд, работает и не имеет нарушений. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному Дугину в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что в период отбывания наказания не зарекомендовал себя в достаточной степени с положительной стороны, т.к. после перевода в колонию-поселение не поощрялся, администрацией ИУ характеризуется с посредственной стороны.
Принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, противоречий в выводах суда не усматривается. Доводы жалобы осужденного Дугина о том, что он заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на материалах дела не основаны.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учел мнение администрации и прокурора, которые ходатайство осужденного Дугина не поддержали. Имеющиеся у осужденного 2 поощрения, были учтены судом при решении вопроса о переводе его в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2011 года в отношении ДУГИНА М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: