Судья Смирнова Н.Ю. Дело № 22-1075
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Непеина В.А. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 22 марта 2011 года, которым
НЕПЕИН В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, защитника Макарычевой Н.В. и осужденного Непеина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Непеин В.А. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, в количестве 5,24 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками милиции в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Непеин В.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь в раскрытии преступления, а также его состояние здоровья, связанное с наличием тяжелого заболевания, инвалидностью 2 группы. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыкова Н.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Непеина В.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО1, 2 следует, что они, являясь сотрудниками милиции, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. по имеющейся оперативной информации о состоявшемся изготовлении наркотического средства, <адрес> задержали Непеина В.А., у которого при личном досмотре обнаружили и изъяли шприц с наркотическим средством. Согласно показаниям свидетеля ФИО3., он вместе с Непеиным присутствовал в доме, где ФИО4. было изготовлено наркотическое средство, часть которого они употребили, сделав инъекции, а после выхода на улицу были задержаны сотрудниками милиции. Обстоятельства изъятия наркотического средства отражены в протоколе личного досмотра Непеина В.А. /л.д. 28/, а его вид и количество подтверждено заключением эксперта /л.д. 80-81/. Согласно протоколу освидетельствования и результатам исследования, Непеин В.А. находился в состоянии одурманивания наркотическим веществом /л.д. 29-30/.
Из показаний Непеина В.А., данных им в суде первой инстанции, следует, что он признал себя виновным в данном преступлении, пояснив, что присутствовал при изготовлении наркотика знакомым ФИО4 который часть наркотика ввел ему путем инъекции, а часть оставшегося наркотика передал ему (Непеину) в шприце, с которым он и был задержан сотрудниками милиции после выхода на улицу.
Перечисленные доказательства обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные, не содержащие существенных противоречий, и правильно положены в основу приговора.
Действия Непеина В.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Правильным является и вывод суда об отсутствии в действиях Непеина В.А. добровольной выдачи наркотика.
При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного. Правильно установлены и учтены судом и смягчающие обстоятельства - признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы жалобы об активном способствовании раскрытию преступления судебная коллегия находит не основанными на материалах дела, согласно которым, Непеин В.А. вплоть до предъявления обвинения утверждал об иных обстоятельствах появления у него наркотического средства.
Назначенное Непеину В.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для его смягчения и применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения Непеину В.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лузского районного суда Кировской области от 22 марта 2011 г. в отношении Непеина В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: