Судья Боровикова Е.В. Дело 22-1085
г.Киров 19 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Погорелова В.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года, которым
Погорелову В.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ОИК-№ КП-№ УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25.11.2009г. Погорелов В.И. осужден по ст. ст. 232 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Начало срока:25.11.2009 г. Конец срока: 24.05.2012 г.
Постановлением от 24 февраля 2011 года суд отказал в ходатайстве осужденного Погорелова об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Погорелов В.И. указывает на несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в ходатайстве об условно- досрочном освобождении. Указывает, что заслужил условно- досрочное освобождение своим поведением, добросовестным отношением к работе, отсутствие дисциплинарных взысканий и деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Погорелова об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за период отбывания наказания он не имел ни взысканий, ни поощрений, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает выводы.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что Погорелов встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку за период отбывания наказания он ничем себя не проявил, поощрений не имеет. При этом суд обоснованно учел мнение представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Доводы жалобы осужденного о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, на материалах дела не основаны. Условно- досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, а отсутствие взысканий само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года в отношении Погорелова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: