04.05.2011



Судья Зонова Э.В. Дело № 22-1104

26 апреля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Александровой И.М. и Прыткова А.А.

прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26.04.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного

на приговор Белохолуницкого районного суда от 24 марта 2011 года

которым

ПЕТРОВ В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>
  4. <данные изъяты>

Осужден по ст. 161 ч.2 п.»в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Под стражей содержится с 7.02.2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

.

Петров осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 4 января 2011 года совершил открытое похищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 4700 рублей.

В суде подсудимый вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая вины и квалификации действий, указывает на несогласие с приговором в части режима отбывания наказания, который определен приговором в ИК общего режима. Просит изменить общий режим ИК на колонию-поселение, где он сможет работать. Назначенное наказание не оспаривает.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания осужденному суд учел как характеризующие личность подсудимого обстоятельства, так и всю совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, имеющихся по делу. Режим отбывания наказания назначен правильно. Ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Петрова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Наказание Петрову назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым характеризуется по месту фактического проживания отрицательно, по месту отбывания наказания -как лицо не вставшее на путь исправления, а так же с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины, явки с повинной по преступлению, активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено судом в соответствии с требованием ст. 316 ч.7 УПК РФ и 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и данным о личности, судебная коллегия не находит.

Поэтому и оснований для смягчения назначенного приговором наказания не усматривает.

Законных оснований для изменения вида режима исправительного учреждения наколонию-поселение, о чем поставлен вопрос осужденным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное Петровым, относится к категории тяжких, ранее Петров отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд обоснованно, руководствуясь требованием ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ назначил отбывание наказания в колонии общего режима.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Белохолуницкого районного суда от 24.03.2011 года в отношении ПЕТРОВА В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: