Судья Панин Н.В. Дело 22-1055
г.Киров 19 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Власова Р.Р. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 22 марта 2011 года, которым
Власов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Власову оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года, в срок зачтено время содержания под стражей с 10 января по 21 марта 2011 года.
Взыскано с Власова Р.Р. в доход государства за участие защитника 6564 рубля 25 коп.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Власова Р.Р.,поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов Р.Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Как следует из приговора суда, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.01.2011 года в <адрес> Власов P.P., около дома <адрес>, с целью хищения продуктов питания и спиртного совершил нападение на гр.ФИО1 Власов P.P. у дома <адрес> остановил идущую в попутном направлении ФИО1 и потребовал передать ему имевшийся при ней полиэтиленовый пакет с находящимися в нем принадлежащими ФИО1 продуктами питания, всего на общую сумму 402 рубля. Получив отказ ФИО1 передать пакет, Власов P.P., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей и оказания психического воздействия на ФИО1, приставил к ее горлу имевшийся при себе нож, и вновь высказал требование передать ему пакет. ФИО1, воспринимая действия Власова P.P. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, осознавая их противоправный характер, будучи напуганной и находясь в психически подавленном состоянии, передала Власову P.P. принадлежащий ей пакет с продуктами питания и спиртным общей стоимостью 402 рубля. Взяв пакет, Власов P.P. с места происшествия скрылся, причинив ущерб ФИО1 в размере 402 рубля.
В суде Власов вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Власов Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, полгая его необоснованным. Указывает, что преступления не совершал. Ссылается на показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она мало уверена в том, что именно он совершил преступление, и он только худощавым лицом похож на лицо, совершившее преступление. Показания в протоколе на предварительном следствии она не читала, когда расписывалась, ей было сказано, что в случае изменения показаний условное осуждение ей заменят на реальный срок. Потерпевшая заявила, что не знает, что именно ей было приставлено к горлу, и нападавший человек ни по лицу, ни по голосу не похож на него. В судебном заседании ФИО1 не подтвердила показания, данные на предварительном следствии, сказала, что не уверена и раньше не была уверена в том, что преступление совершил он (Власов). На опознании ей показали 4 фотографии, и она показала на фотографию единственного мужчины, похожего на него. Обращает внимание, что 9 января 2011 года ФИО1 была «с похмелья».
Не согласен с показаниями свидетеля ФИО2, видел ее только один раз на улице, она не была у него в гостях и не могла видеть выкидной нож. Считает, что она его оклеветала.
Обращает внимание, что во время обыска никаких улик не было найдено: ни продуктов, ни ножа, и он не успел бы избавиться от них за один вечер.
Считает, что суд не учел показаний ФИО1 в суде и незаконно его осудил. В связи с этим просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы жалобы и дополнения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор районного суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного во вмененном ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Власова в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, подтверждается:
показаниями потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.01.2011 г. после 20.00 часов она пошла в магазин, чтобы купить продукты питания и вино. У магазина «Универмаг» она встретила ранее незнакомых ей парней, одним из которых, который повыше, оказался ранее незнакомый Власов P.P. В магазине она купила пакет, продукты, спиртное, сигареты, и с пакетом пошла домой. По пути домой к ней подошли Власов P.P. и парнем, который ниже его ростом, попросили закурить. После этого Власов P.P. потребовал у неё 200 рублей, в счет якобы возврата долга. Она пояснила, что никому ничего не должна, согласилась купить бутылку водки. После чего возвратилась в магазин «Универмаг» и купила им за 111 рублей водку. Когда покупала бутылку водку, то Власов P.P. с парнем остались у магазина.
Выйдя из магазина, отдала Власову P.P. бутылку водки, и пошла домой. По дороге домой, парень, который пониже, обогнав её, ушел вперед, а Власов P.P догнал ее, остановил, попросил поесть, а когда она отказала, достал из карман нож, приставил его к ее горлу и снова потребовал передать пакет, она сильно испугалась и отдала пакет, после чего Власов убежал.
Данные показания согласуются с другими доказательствами, проверенными в суде, такими как протокол предъявления для опознания, при котором ФИО1 опознала среди представленных ей на опознание фотографий лиц по чертам лица, носу, светлым глазам Власова, как лица, который совершил в отношении нее преступление;
показаниями свидетеля ФИО3, которая сначала продала ФИО1 указанный ФИО1 товар, а потом, когда ФИО1 вернулась в магазин- бутылку водки, и в это время в окно магазина заглядывал Власов;
показаниями свидетеля ФИО4, который видел у магазина в указанное время Власова с незнакомым парнем ростом ниже Власова; показаниями свидетеля ФИО5, который также видел, как Власов заглядывал в окно, когда ФИО1 покупала в магазине продукты;
показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что 20 января 2011 года после 20 часов на <адрес> он видел незнакомого парня невысокого роста, к которому подошел высокий парень, одетый в темную короткую куртку с пакетом в руках, после чего они убежали, а встретившаяся через 3-4 минуты ФИО1 спросила про двух мужчин и сообщила, что пошла к участковому;
показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что также видела двух мужчин, одного, высокого с пакетом в руках, а встретившаяся вскоре женщина спросила про парней, сообщила, что только что у нее отобрали пакет, и она идет к ФИО8;
другими материалами дела в совокупности.
Показания ФИО1 на предварительном следствии, что ограбивший ее парень угрожал ей ножом, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что со слов потерпевшей ему стало известно, как какой-то парень в проулке дома <адрес> приставил к ее горлу нож и отобрал сумку с продуктами. При этом ФИО1 описала приметы нападавшего, который по описанию похож на Власова.
Свидетель ФИО2 показала, что один раз была в гостях у Власова и видела у него нож с выбрасывающимся лезвием.
Показания ФИО1 на предварительном следствии обоснованно приняты судом за основу. Суд подробно мотивировал в приговоре, почему он считает достоверными показания потерпевшей на предварительном следствии и почему отвергает ее показания в суде, при этом суд также дал оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что она не уверена в настоящее время, что пакет у нее забрал Власов, и на следствии она свои показания подписывала, не читая.
С выводами суда судебная коллегия согласна, доводы жалобы осужденного, что суд необоснованно не учел показания ФИО1 в суде, считает несостоятельными.
Суд также дал в приговоре оценку доводам жалобы Власова, что свидетель ФИО2 его оговаривает, обосновал, почему он критически отнесся к показаниям Власова на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании. С выводами суда судебная коллегия также согласна.
Те обстоятельства, что во время обыска у Власова не были обнаружены нож, а также похищенный у ФИО1 товар, о недоказанности вины Власова в совершенном преступлении, не свидетельствуют.
Суд дал верную квалификацию действий Власова. Доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Как видно из материалов дела, приговор суда постановлен после вступления в законную силу изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011 года, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, которым наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ установлено до 10 лет. Минимальный срок лишения свободы в соответствии со ст. 56 ч.2 УК РФ составляет 2 месяца.
Наказание Власову назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также изменений, внесенных в УК РФ в ч.2 ст. 162 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и смягчающего - наличия психического расстройства, данных о личности, судом мотивировано в приговоре и является справедливым. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 22 марта 2011 года в отношении Власова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: