Судья Богданов А.А. Дело № 22-1114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Прыткова А. А.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 26.04. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.03. 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Куниева А.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куниев А.И. отбывает наказание по приговору федерального суда г. Каспийска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 19.08.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Куниев за период отбывания наказания не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе Куниев А.И. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что за период отбывания наказания дважды поощрен, имел один устный выговор, данное взыскание погашено. Полагает, что при разрешении его ходатайства суд не учёл, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, является <данные изъяты>. Указывает, что в общественной жизни отряда и колонии не участвовал по состоянию здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о том, что материалы дела в отношении Куниева А.И. не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным. Это обстоятельство подтверждено тем, что он за период отбывания наказания 1 раз подвергнут дисциплинарному взысканию (в 2009 г.) и 2 раза поощрен в 2010 году ( в августе и октябре ).
Поскольку судом при разрешении ходатайства об УДО оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только перед обращением с таким ходатайством в суд, вывод о том, что поведение осужденного было нестабильным, является состоятельным, несмотря на то, что наложенное взыскание погашено.
Обоснованно судом при разрешении ходатайства осужденного учтена и позиция администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного. Согласно характеристике на осужденного тот занятия по социально-правовому информированию посещает, но должных положительных выводов не делает, на беседы профилактического характера реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает, в воспитательных мероприятиях не участвует, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается ( л.д.4).
Наличие у Куниева инвалидности и двоих несовершеннолетних детей не является основанием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.03. 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Куниева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: