Судья Глотова Н.В. Дело № 22-1073
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чулкова А.Н.,
судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевнина А.М. и кассационной жалобе осужденного Кувалдина И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 марта 2011 года, которым
КУВАЛДИН И. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Кувалдина И.А. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется с 4 января 2011 года.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Кувалдина И.А. в пользу ФИО1. 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Кувалдина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувалдин И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похитил у ФИО1. деньги в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Кирова Шевнин А.М. указывает на неправильное применение судом уголовного закона при вынесении приговора, которое выразилось в осуждении Кувалдина И.А. по недействующей редакции ст. 158 УК РФ. Прокурор просит переквалифицировать действия Кувалдина на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г., которая улучшает положение осужденного, и снизить Кувалдину И.А. наказание.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кувалдин И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Кувалдин И.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Кувалдин И.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что вина Кувалдина И.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.09 г. № 377-ФЗ.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ устранен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В силу положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В этой связи приговор в отношении Кувалдина И.А. подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, а его действия - переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Кувалдину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд учел среднюю тяжесть совершенного преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в достаточной степени учел в качестве смягчающих обстоятельств признание Кувалдиным И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Кувалдина И.А. рецидива преступлений.
Равно учтено неоднократное привлечение Кувалдина И.А. к административной ответственности, отрицательные характеристики по месту отбытия наказания в виде лишения свободы и месту жительства.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Кувалдина И.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Кувалдину И.А. положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. С этим выводом судебная коллегия согласна.
Назначенное Кувалдину И.А. наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является и, с учетом переквалификации действий осужденного, снижению, о чем ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 марта 2011 года в отношении КУВАЛДИНА И. А. изменить.
Переквалифицировать действия Кувалдина И.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.1011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить безизменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: