Судья Лебедева С.П. Дело № 22-1115КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трефилова В.В.,
судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Михеева Ф.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении в порядке пересмотра приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года (с учетом последующих изменений) Михеев Ф.М. осужден по ст.ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Михеева Ф.М. об изменении вышеуказанного приговора в порядке пересмотра на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, отказано.
В кассационной жалобе осужденный Михеев Ф.М. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что суд в противоречие приговору не признал предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как правильно указал в своем постановлении суд, приговор в отношении Михеева Ф.М. не подлежит изменению в порядке пересмотра в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.09 г., поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено ни при вынесении приговора, ни при рассмотрении ходатайства осужденного.
Пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд не нашел оснований для признания таковым возмещением перечисление денежных средств под видом уплаты процентов за пользование кредитом и погашение основного долга по кредиту, которые производились в рамках совершения объективной стороны преступления, а также обращение арестованного имущества в счет погашения гражданского иска в пользу потерпевшей стороны. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства МИХЕЕВА Ф. М. об изменении в порядке пересмотра приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: