Судья Катаева Н.В. Дело № 22-1042
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чулкова А.Н.,
судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крупиной Е.Г. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 15 марта 2011 года, которым
ГОДОВАЛОВ А. А. ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден:
- по движения и эксплуатации транспортных средств" target="blank" data-id="36499">ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Вменены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения в отношении Годовалова А.А. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Годовалов А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, а именно в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в нарушение п.п. 2.1.1 и 9.4 ПДД, не имея водительского удостоверения, не правильно выбрав скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21102 ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме того, Годовалов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 не менее четырех ударов кулаком в лицо, один удар коленом и один удар ногой в правый бок, причинив потерпевшему закрытые переломы 6-11 ребер грудной клетки справа, осложнившиеся пневмотораксом - повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Крупина Е.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Годоваловым А.А., просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, а также вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности осужденного. Годовалов совершил умышленное тяжкое преступление в период административного расследования по ранее совершенному дорожно-транспортному происшествию, характеристика с места работы не является положительной. В этой связи применение к Годовалову положений ст. 73 УК РФ не отвечает принципу справедливости. Кроме того, назначив по ст. 264 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не мотивировал данное решение. В резолютивной части приговора суд на кассационный период оставил осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Однако данная мера пресечения Годовалову не избиралась.
В возражениях осужденный Годовалов А.А. указывает, что он загладил вред потерпевшей ФИО2 которая является его сожительницей и находится на его иждивении, загладил вред потерпевшему ФИО3 Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянную работу, содержит семью, не судим, характеризуется положительно. Годовалов просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В возражениях защитник Федоров П.В., ссылаясь на те же основания, что и осужденный, а также, дополнительно указывая, что одно из преступлений является неосторожным, Годовалов к административной ответственности не привлекался, принес потерпевшим извинения, и те попросили не лишать его свободы, просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях потерпевшая ФИО2 указывает на то, что Годовалов А.А. является ее сожителем, и она находится на его иждивении. После ДТП осужденный вызвал «скорую», вследствие чего ей своевременно была оказана медицинская помощь, принес извинения, полностью загладил вред и оплатил лечение. ФИО2 просит приговор оставить без изменения.
Потерпевший ФИО3. также просит приговор оставить без изменения, поскольку Годовалов полностью загладил причиненный физический и моральный вред, а также оплатил лечение и возместил недополученную зарплату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ, основанием отмены приговора в кассационном порядке является его несправедливость.
Суд в приговоре привел наличие у Годовалова смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное заглаживание обоим потерпевшим причиненного преступлениями вреда, а также позицию потерпевших, попросивших не лишать Годовалова свободы.
Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, при решении вопроса о назначении Годовалову А.А. наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Годовалов совершил два преступления, одно из которых против личности и относится к категории тяжких. Осужденный разведен, детей не имеет. Вопреки доводам Годовалова и его защитника, характеристики на осужденного не являются положительными. Так в быту Годовалов характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками и, не имеющий жалоб и заявлений от родственников и соседей. По месту работы осужденный допускает прогулы.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необоснованном применении при назначении наказания Годовалову А.А. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия признает заслуживающими внимания.
С учетом изложенного судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Отменяя приговор вследствие его несправедливости, судебная коллегия не вдается в оценку доводов кассационного представления в части отсутствия должных мотивировок при решении вопроса о назначении по ст. 264 ч. 1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также в части меры пресечения в виде заключения под стражу, которая в отношении Годовалова А.А. не избиралась. Однако это должно быть учтено при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 15 марта 2011 года в отношении ГОДОВАЛОВА А. А. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Годовалова А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи: