21 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Нопиной Р.В.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 21 апреля 2011 года
дело по кассационному представлению прокурора
на приговор Слободского районного суда от 22.03.2011года
которым
МАРАМЗИН В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Осужден за два преступления по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к180 часам обязательных работ за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 220 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Марамзин осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 13.12.2010 года совершил кражу чужого имущества из помещения строящегося дома по <адрес>, причинив материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» в размере 4296 рублей.
Он же осужден за совершение 14,18 и 25 декабря 2010 года кражи чужого имущества (строительных материалов) из помещения строящихся по <адрес>- имущества на сумму 9614 рублей 50 коп, из <адрес> - имущества на сумму 5178 рублей, из этой же квартиры- имущество на сумму 4092 рубля, причинив указанными кражами общий материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» в размере 18884 руб. 40 коп.
В суде вину признал полностью.
Приговор не обжаловал.
В кассационном представлении прокурора не оспаривая фактических обстоятельств преступления, виновности осужденного, ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением закона при назначении наказания, несправедливостью назначенного наказания. При этом в представлении указывается, что судом в приговоре не указана редакция закона, подлежащего применению. Поэтому, в связи с изменениями закона, вступившими в законную силу, улучшающими положение осужденного, наказание назначенное Марамзину, подлежит снижению. Просит считать Марамзина осужденным по ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года со снижением наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Опалевой Е.В., заслушав мнение адвоката Фоменко А.В., поддержавшего представление прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Марамзина в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Такое же согласие дали прокурор и потерпевшая сторона.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Наказание Марамзину назначено судом с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, согласно которым характеризуется он по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, психическое состояние здоровья Марамзина, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Совокупность указанных обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде обязательных работ.
ФЗ РФ от 7.03.2011 года в ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения об исключении из наказания в виде исправительных работ минимального размера наказания, которые улучшают положение осужденных, а потому в соответствии со ст. 10 УК РФ указанный закон имеет обратную силу и подлежит применению.
В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению на редакцию ФЗ РФ от 7.03.2011 года
Никаких других изменений, улучшающих положение осужденного Марамзина в ст. 158 ч.2 УК РФ не внесено.
Назначенное ему с учетом требований ст. 316 ч.7 и 62 УК РФ наказание не является чрезмерно суровым или несправедливым. Не содержится каких-либо доводов о несправедливости назначенного наказания и в представлении прокурора. Поэтому просьба прокурора в представлении о снижении назначенного наказания является надуманной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Слободского районного суда от 22 марта 2011 года в отношении МАРАМЗИНА В.В. ИЗМЕНИТЬ:
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: