Судья Зайцев К.Г. Дело 22-1217
г.Киров 28 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Просторного И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении
ПРОСТОРНОГО И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Одегова Н.Л., поддержавшего жалобу, прокурора Опалеву Е.В., просившую оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Просторный И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении краж в группе лиц с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 8 февраля 2008 года Просторный, Торопов, Магомедов в составе группы лиц совершили хищение денег и запасных частей от транспортных средств на общую сумму 81431 рубль, находившихся в здании магазина-склада ОАО «Вяткаагроснаб» в <адрес>.
В ночь на 12 февраля 2008 года Просторный, Торопов, Магомедов и Пушканов в составе группы лиц совершили хищение денег в сумме 20000 рублей из административного здания ОАО «Мокинское в с<адрес>.
В ночь с 7 на 8 марта 2008 года Просторный, Магомедов и Пушканов в составе группы лиц совершили хищение денег в сумме 86020 рублей из металлического сейфа, находившегося в административном здании ОАО «Молоко» в <адрес>.
По данным фактам во всех случаях возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство. Срок предварительного расследования продлен в настоящее время до 3 мая 2011 года. 12.11.2010 года Просторный И.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
13.11.2010 года в отношении Просторного И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания его под стражей продлен в настоящее время постановлением Советского районного суда Кировской области до 3 мая 2011 года, то есть до 5 месяцев 19 дней.
14.03.2011 года Просторному И.В. предъявлено окончательное обвинение.
В настоящее время предварительно следствие окончено.
Ст. следователь СЧ СУ при УВД по Кировской области Храмов А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Просторного на 9 дней, а всего до 6 месяцев, т.е. до 12 мая 2011 года поскольку прокурору и судье по делу необходимо принять процессуальные решения.
Постановлением от 21 апреля 2011 года суд ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый Просторный И.В. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей проводилось без участия его защитника Гашкова М.Ю., с которым у него имеется соглашение. Кроме того, инкриминируемые ему кражи совершены на территории г.Советска Кировской области, следовательно, данное дело подсудно суду по месту преступления.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Просторному в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу, что доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей являются обоснованными. Просторный обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Просторный, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Для выполнения действий, указанных в ходатайстве, необходимо дополнительное время.
Основания, по которым Просторному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
Доводы Просторного о нарушении норм УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства, несостоятельны.
Ходатайство следователя было рассмотрено районным судом по месту предварительного расследования, вопрос о территориальной подсудности дела не разрешался. Защитником по назначению при рассмотрении ходатайства Просторный был обеспечен, нарушения права на защиту при рассмотрении судом ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2011 года в отношении ПРОСТОРНОГО И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: