Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-1185

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Александровой И.М. и Ждановой Л.В.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 28.04. 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката в интересах суждённой на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 марта 2011 года, которым

Жукова П.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

осуждена: по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст.228 УК РФ ( незаконное изготовление и хранение наркотических средств 26.05.2009 г. ) с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы,

-по ч.2 ст. 228 УК РФ ( по незаконному приобретению и хранению наркотических средств 1.12.2010 г. ) с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы.

- по п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

-по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25.03.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осуждённой Жуковой П.В. и адвоката Бочкова В.И., поддержавшего жалобу адвоката, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жукова П.В. признана виновной и осуждена за совершение в квартире <адрес> 26.05.2009 г.в период с 20 часов до 20 часов 40 минут незаконного изготовления наркотической смеси в состав которой входил дезоморфин в количестве 2,74 гр., что является крупным размером, и незаконное хранение этого наркотика до 22 часов 55 минут 26.05.2009 г., а также за совершение 01.12.2010 г. незаконного приобретения и хранения курительной смеси, содержащей наркотическое средство ( <данные изъяты>) в количестве 0,269 гр. в подъезде дома <адрес> что является крупным размером, и хранения его до 14.12.2010 г. в квартире <адрес>. Кроме того, она признана виновной за совершение 8.12.2010 г. в 19 час. в своей квартире <адрес> незаконного сбыта курительной смести, в которую входит наркотическое средство, в количестве 0,113 гр., что является крупным размером, ФИО6 за 300 руб., а также за совершение 13.12.2010 г. в 21час.30 минут и 14.12.2010 г. в 19 часов покушения на незаконный сбыт курительной смеси, в которую входит наркотические средства, ФИО6 в крупном размере - в первый день -0, 112 гр., во второй -0,133 гр., каждый раз за 300 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жукова П.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осуждённой, адвокат Шипунова О.И. оспаривает законность осуждения Жуковой П.В.

Утверждает, что Жукова П.В. должна быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку добровольно сдала хранившееся наркотическое средство, и активно способствовала раскрытию и пресечению преступления. Полагает, что свидетель ФИО8, участвующий в качестве понятого, подтвердил, что Жукова добровольно сказал, где лежат наркотики.

Считает, что проведенная 13.12.2010 г. проверочная закупка у Жуковой- это провокация работников милиции, сама Жукова намерений сбывать наркотик ФИО6 не имела. По инициативе работников милиции ФИО6 звонил Жуковой и просил её продать наркотик. Других покупателей наркотических средств у Жуковой в материалах дела нет. Полагает, что суд не указал, почему одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг.

Указывает, что Жуковой не вменялось совершение преступления от 14.12.2010 г., поскольку её действия по сбыту наркотических средств 13 и 14.12.2010 г. квалифицированы единым составом.

Считает, что в отношении Жуковой судом вынесено чрезмерно суровое наказание, т.к. у неё имеется явка с повинной по всем составам, она ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеется ходатайство заместителя начальника УФСКН России по Кировской области о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор г. Кирово-Чепецка А.А. Волков просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Жуковой П.В. во вмененных ей преступлениях.

Сама Жукова не отрицает свою причастность к совершению преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Её вина подтверждена и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, заключением экспертиз ( л.д.т.2 л.д.51-52, 76-77,60-62,66-67,71-72), установивших, что изъятые у Жуковой вещества и проданные ею –являются смесями, содержащими наркотические средства.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что, изъятые у неё наркотические средства 26.05.2009 г. и 14.12.2010 г. были обнаружены в ходе производства работниками наркоконтроля действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. То обстоятельство, что при проведении данных действий Жукова 14.12.2010 г. сама указала, где наркотик, не может служить основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку у неё отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотиком. Из показаний свидетеля ФИО8, участвующего в качестве понятого, при обыске 14.12.2010 г. Жукова сказала, что «ничего перерывать не надо» и указала, где лежит наркотик. По событиям 26.05.2009 г. наркотическое средство было обнаружено работником наркоконтроля.Это обстоятельство подтвердила и участвующая в этом мероприятии в качестве понятой ФИО20

Показаниями свидетеля ФИО6 опровергается довод жалобы защиты, что инициатива продажи Жуковой наркотических средств ему исходила от сотрудников наркоконтроля, поскольку умысел на незаконную продажу наркотиков у осужденной был сформирован ранее, о чём свидетельствует продажа наркотиков 8.12.2010 г. ФИО6. Лишь 9.12.2010 г. сотрудниками наркоконтроля принято решение о проведении «проверочной закупки» - 13.12 и 14.12.2010 г. и Жуковой. В эти дни ФИО6 также приобрел у осужденной наркотическое средство.

Довод жалобы о том, что следствием не вменялось в вину действия по сбыту наркотического вещества ФИО6 14.12.2010 г. противоречат материалам дела- постановлению о привлечении Жуковой в качестве обвиняемой, обвинительному заключению. Поскольку 13.12 и 14.12.2010 г. проводились действия в рамках оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», действия осужденной обоснованно квалифицировано одним преступлением.

Правовая оценка действий осужденной, данная судом первой инстанции является правильной.

Назначенное Жуковой наказание соответствует требованиям закона и соразмерно тому вреду, который был причинен преступлениями.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание Жуковой обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе.

Оснований считать назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ наказание ( ниже санкции статьей) чрезмерно в суровым, коллегия не усматривает. А поэтому оснований к смягчению наказания не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 марта 2011 года в отношении Жуковой П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: