Судья Головков В.Л.                                                              Дело № 22-1130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                               26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Трефилова В.В.

судей                                         Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.

при секретаре                  Пестовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 26 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Берковцева А.В. и защитника Ившина И.О., кассационному представлению государственного обвинителя Комарова А.А. на приговор Фаленского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года, которым

БЕРКОВЦЕВ С. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) к 230 часам обязательных работ;

БЕРКОВЦЕВ А. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Назаров А.В., в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, защитника Макарычевой Н.В. и осужденного Берковцева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берковцев С.В. и Берковцев А.В. признаны виновными в совместном совершении по предварительному сговору между собой и с Назаровым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище - здание картофелехранилища указанного СПК. Преступление совершено в несколько приемов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Берковцев А.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, учел лишь отягчающие его наказание обстоятельства, проигнорировав имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, сложную семейную ситуацию, беременность сожительницы, а также наличие у него психического заболевания. Осужденный выражает несогласие с имеющимися в деле характеристиками его личности, считая их необъективными, вызванными наличием неприязни к нему со стороны главы сельской администрации.

Обращает внимание, что из всех осужденных лишь ему одному назначено наиболее суровое наказание в виде лишения свободы, что считает несправедливым, т.к. остальные соучастники осуждены за это же преступление к иным видам наказаний - обязательным и исправительным работам, в том числе при отсутствии смягчающих обстоятельств и наличии отягчающего. Также осужденным приводятся доводы о несогласии с изложением в приговоре фактических обстоятельств преступления, совершенного в несколько приемов, с количеством которых он не согласен.

На основании указанных обстоятельств, а также в связи с изменением уголовного закона Федеральным законом от 7.03.2011 г., осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «а, б» ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание и определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Защитник Ившин И.О. в своей кассационной жалобе также считает чрезмерно суровым наказание, назначенное его подзащитному Берковцеву А.В. По мнению защитника, судом при вынесении приговора не были учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также имеющиеся у его подзащитного смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья. Защитник просит приговор изменить, назначив Берковцеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Комаров А.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Берковцева С.В. и Берковцева А.В. в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению прокурора, при квалификации действий этих осужденных, судом не были учтены изменения в уголовный закон, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключившим минимальный предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимыми и поддержанным защитниками ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и представителем потерпевшего. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных Берковцева С.В. и Берковцева А.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Берковцева С.В. и Берковцева А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о том, что при квалификации действий Берковцева С.В. и Берковцева А.В. суд не учел, что вступивший в законную силу Федеральный закон № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший минимальный предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.).

Не смотря на вносимое в приговор изменение, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновных, согласно которым, Берковцев С.В. характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался; а Берковцев А.В. характеризуется отрицательно как вспыльчивый, агрессивный, злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Документы, характеризующие личность Берковцева А.В. получены в установленном законом порядке, содержат необходимые реквизиты, оснований ставить под сомнение их допустимость или достоверность, судебной коллегией не установлено.

Судом правильно установлены и учтены при назначении наказания имеющиеся у Берковцева С.В. и Берковцева А.В. смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Вопреки доводам жалоб, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья Берковцева А.В., страдающего психическим расстройством в форме органического расстройства личности вследствие эпилепсии, не исключающего его вменяемости. Правильно установлено судом и наличие у Берковцева А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по назначению наказания обоим осужденным в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимых и являются правильными. Чрезмерно суровым и явно несправедливым наказание, назначенное как Берковцеву С.В., так и Берковцеву А.В., не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Берковцевым А.В. при рецидиве преступлений, вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для назначения ему иного вида наказания, либо применения условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Берковцеву А.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по данному основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Фаленского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 г. в отношении Берковцева С. В. и Берковцева А. В. изменить:

Переквалифицировать действия Берковцева С.В. с п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Переквалифицировать действия Берковцева А.В. с п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.     

В остальном этот же приговор в отношении Берковцева С.В. и Берковцева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: