Судья Фищева Т.П.                                                          Дело № 22-1189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                        28 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                          Чулкова А.Н.

судей                                       Обухова М.Н., Александровой И.М.

при секретаре Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дюкарева В.М. на постановление апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2011 года в отношении

Дюкарева В.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, <данные изъяты>

который приговором мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района Кировской области от 1 марта 2011 года признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Дюкарев В.М. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре и постановлении суда 19 января 2010г. нанес ФИО6 3 удара кулаком по руке, причинив ей легкий вред здоровью.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Дюкарева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО6, просившей об оставлении решения суда без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дюкарев В.М. выражает несогласие с приговором и постановлением суда. В обоснование доводов осужденный указывает, что суд апелляционной инстанции фактически переписал приговор. В постановлении суда отсутствуют сведения о наличии заболеваний у потерпевшей. По мнению осужденного рапорт судебного пристава ФИО9 свидетельствует о неприменении им насилия к ФИО6. Судом не раскрыто содержание письменных доказательств, не дана оценка противоречиям в доказательствах и заинтересованности свидетелей. Осужденный считает показания потерпевшей и свидетелей ложными, в них содержатся противоречия относительно места нанесения ударов. Судом не дана оценка незаконным действиям судебного пристава. Суд отклонил все его ходатайства. Осужденный оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, которая содержит противоречия относительно способа причинения повреждений, и указывает, что в ходе экспертизы кровоподтеков не обнаружено. Вопреки требованиям закона суд первой предоставил возможность для участия в прениях потерпевшей, которая выступала дважды. По окончании судебного следствия судьей не было выяснено о наличии у сторон ходатайств о дополнении судебного следствия. Поэтому осужденный просит приговор и постановление суда отменить, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Дюкарев В.М. виновным себя не признал, пояснив, что ударов ФИО6 не наносил.

Доводы осужденного о несогласии с выводами суда опровергаются изложенными в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что 19.01.2010г. Дюкарев нанес ей 3 удара кулаками по правой руке выше локтя, отчего она испытала физическую боль.

Свидетели обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9 - пристав-исполнитель, суду также пояснили о нанесении Дюкаревым ударов по руке ФИО6.

Показания указанных лиц судами первой и апелляционной инстанции признаны последовательными, соотносимыми с другими доказательствами, и достоверными. Судебная коллегия с данным выводом согласна. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО6 установлен ушиб мягких тканей правого плеча, который относится к причинившему легкий вред здоровью.

Выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны, непротиворечивы. Поэтому оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется.

В рапорте судебного пристава ФИО9 не содержится информации относительно совершенных Дюкаревым действий в отношении ФИО6, поэтому он не свидетельствует о невиновности осужденного. Как не свидетельствует о невиновности осужденного наличие или отсутствие заболевания у потерпевшей.

Законность действий судебного пристава не является предметом судебного разбирательства как в судах первой и апелляционной, так и в суде кассационной инстанции.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Все заявленные Дюкаревым ходатайства разрешены судом апелляционной инстанции. Решения суда мотивированны и обоснованны.

Вопреки доводам жалобы в постановлении суда раскрыто содержание всех письменных доказательств по делу.

Предоставление потерпевшей права выступить в прениях первой не нарушает право Дюкарева на защиту, который воспользовался правом на выступление в прениях, выступил с репликой и в последнем слове.

Согласно протоколу судебного заседания судом была предоставлена возможность сторонам предоставить доказательства на стадии дополнений к судебному следствию. На данной стадии осужденным давались пояснения, заявлялись ходатайства, которые были рассмотрены судом.

Наказание осужденному Дюкареву В.М. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2011 года в отношении Дюкарева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнением- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: