Судья Залесов И.Н.                                                   Дело № 22- 1069

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                         21 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Чулкова А.Н.,

судей                                           Обухова М.Н., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в г. Кирове 21 апреля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора района Шишкина А.С., кассационной жалобе осужденного Митюшина Н.М. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 года, которым

Митюшин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Митюшина Н.М., защитника Авдулова И.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Митюшин Н.М. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, так как с учетом внесенных изменений в УК РФ действия Митюшина необходимо было квалифицировать в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г. Также судом необоснованно указана в приговоре судимость от 11.11.1994г., которая погашена. Прокурор просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания. Осужденный указывает, что судом учтено лишь отягчающее наказание обстоятельство и отрицательные характеристики из мест лишения свободы и участкового уполномоченного, с которыми он не согласен. Судом не принято во внимание, что во время следствия он являлся по повесткам и не скрывался от следствия. Судом не учтено возмещение ущерба и принесение извинений, намерение вернуть похищенное потерпевшему, небольшой размер причиненного ущерба. Поэтому к нему необходимо применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Митюшина Н.М. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Наказание Митюшину Н.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в кассационной жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также размер похищенного имущества.

Имеющиеся в деле характеристики составлены уполномоченными должностными лицами, заверены надлежащим образом. Поэтому оснований для признания их недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает.

Явка по вызовам следователя не является основанием для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, из вводной части приговора суда подлежит исключению судимость по приговору Нижегородского районного суда Нижегородской области от 11.11.1994г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 206 ч.2, 108 ч.2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы. Митюшин освободился 11.06.2003г. по отбытию срока наказания. Согласно после отбытия наказания.

Кроме того, ФЗ-26 от 7.03.2011г. в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При указанных обстоятельствах действия Митюшина подлежат переквалификации на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.

В связи с внесенными в приговор изменениями судебная коллегия считает необходимым назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011г. в отношении Митюшина Н.М. изменить.

Исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору Нижегородского районного суда Нижегородской области от 11.11.1994г. в связи с ее погашением.

Переквалифицировать действия Митюшина Н.М. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Митюшина Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: