Судья Винокурова Н.Я.                                                             Дело № 22-1107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                             26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Чулкова А.Н.

судей                                          Обухова М.Н., Нопиной Р.В.,

при секретаре Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление прокурора района Шубина Д.Н., кассационную жалобу защитника Коврижных Н.И. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года, которым

Щеглов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Коврижных Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щеглов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что при изложенных в приговоре суда обстоятельствах в ночь на 21 июля 2010г. нанес множественные удары ФИО7, причинив ему тяжкий вред здоровью, от которого тот скончался.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, так как с учетом внесенных изменений в УК РФ действия Щеглова необходимо было квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.

В кассационной жалобе защитник Коврижных Н.И. просит приговор отменить, дело прекратить за недоказанностью вины Щеглова в совершении преступления. Защитник указывает, что доказательств нанесения Щегловым ударов потерпевшему на месте обнаружения трупа не имеется. Признательные показания Щегловым давались под давлением сотрудников милиции. Об этом свидетельствует видеозапись проверки показаний на месте, где Щеглов сказал, что на него оказывалось давление. Суд не признал данную видеозапись доказательством по делу. В протоколе проверки показаний на месте пояснений Щеглова об оказании на него давления не записано. Суд не устранил противоречия между проверкой показаний на месте и видеозаписью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По смыслу уголовно-процессуального закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Щеглова нарушены.

Суд в качестве доказательства вины осужденного привел протокол проверки показаний на месте с участием Щеглова. Из данного протокола следует, что Щеглов на неоднократные вопросы следователя пояснил, что никакого давления на него не оказывалось.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте. Согласно протоколу судебного заседания из видеозаписи следует, что после окончания проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи в отделе милиции подозреваемый Щеглов на вопрос следователя оказывалось ли на него давление ответил «да». После просмотра видеозаписи в судебном заседании Щеглов также пояснил, что он утвердительно ответил на вопрос следователя об оказании на него давления.

Постановляя приговор, судом первой инстанции не дана оценка наличию противоречий между протоколом проверки показаний на месте и видеозаписью этого следственного действий, которая является приложением к протоколу, о чем указано в самом протоколе проверки показаний. Также судом не дана оценка содержащемуся на видеозаписи утверждению Щеглова об оказании на него давления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 380 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Другие доводы кассационной жалобы защитника, как и доводы кассационного представления прокурора, подлежат оценке при новом судебном рассмотрении дела.

При новом судебном рассмотрении необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела в объеме предъявленного обвинения, принять меры к устранению отмеченных недостатков, дать надлежащую юридическую оценку всем доказательствам по делу, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Оснований для изменения меры пресечения Щеглову А.Г. не имеется, так как она была продлена в судебном заседании с участием обвиняемого. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года в отношении Щеглова А.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Щеглова А.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 26.05.2011 года.

Председательствующий:

Судьи: