г.Киров                                                                           19 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего        Трефилова В.В.,

судей                Обухова М.Н., Александровой И.М.,

при секретаре Пислигиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Каленова А.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 февраля 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26.01.2006г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Каленов А.И. приводит доводы о том, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении послужили погашенные взыскания и отсутствие поощрений в ИК-27. По мнению осужденного это является незаконным. Осужденный просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Каленов 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. В 2009-2010 годах Каленов поощрений не имеет. Его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Прокурор и администрация колонии возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Каленова не нуждающимся в полном отбывании наказания, даже при наличии поощрений, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 февраля 2011 года в отношении Каленова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: