Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22 - 1106 г. Киров 21.04.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой В.И., судей Ждановой Л.В., Нопиной Р.В., при секретаре Пислигиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Севергина Р.В. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года, которым СЕВЕРГИНУ Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 09 июня 2007 года Севергин Р.В. был осужден по приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 тыс. рублей. Начало срока - 19.12.2006 года, конец срока - 18.12.2011 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более половины из назначенного срока наказания. В кассационной жалобе осужденный Севергин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда от 18.03.2011 года и просит его изменить, удовлетворив его ходатайство об условно - досрочном освобождении. В обоснование своих доводов указывает, что основанием отказа в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении послужило непогашение исковых требований. При этом суд неправильно указал сумму, которую он выплатил в счет погашения иска. При этом судом не был учтен ранее существовавший порядок выплат по искам, предусмотренный ч. 2 ст. 107 УИК РФ, размер выплат произведенных им с даты подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении и до рассмотрения его ходатайства в суде, а также, что он не уклонялся от выплат по иску, определенный период времени не был трудоустроен по независящим от него причинам. Оспаривает выводы суда о том, что он себя исключительно с положительной стороны не зарекомендовал, т.к. он за время отбывания наказания зарекомендовал с положительной стороны, нарушений не допускал, имеет поощрения, а иного закон не требует. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Севергину Р.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более половины из назначенного срока наказания, но его поведение за все время отбывания наказания не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Более чем за 4 года отбывания наказания им получено лишь 2 поощрения (последнее в 2009 году). Будучи трудоустроенным, Севергин Р.В. действенных мер к погашению иска не предпринимал. Выводы суда о том, что для своего исправления Севергин Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, исследованных в судебном заседании, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в его кассационной жалобе, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства. Доводы осужденного о том, что им по исполнительным листам выплачены суммы в больших размерах не подтверждаются материалами дела. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства Севергина Р.В. в постановлении дана надлежащая оценка. Иные доводы несогласия с постановлением суда, указанные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы Севергина Р.В. судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года в отношении СЕВЕРГИНА Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи -