г. Киров 12.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н. при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Махнёва А.И. и по кассационному представлению прокурора Чугаева С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 года, которым МАХНЁВ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 1 ст. 116 УК РФ (преступление в отношении ФИО4 от 10.11.2010 года) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 от 10.11.2010 года) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 от 29.12.2010 года) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 от 10.11.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 от 29.12.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 130 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 от 10.11.2010 года) к 4 месяцам ограничения свободы; по ч. 1 ст. 130 УК РФ (преступление в отношении ФИО4 от 10.11.2010 года) к 4 месяцам ограничения свободы; по ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 от 21.11.2010 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Махнёву А.И. к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 29.12.2010 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Махнёва В. И. и его защитника - адвоката Казанцева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Махнёв А.И. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Угрожал убийством ФИО5 и ФИО6, у которых имелись основания опасаться осуществления этих угроз, оскорбил ФИО10 и ФИО5, а также умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии. В суде Махнёв А.И. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Махнёв А.И. оспаривает приговор в связи с суровостью назначенного ему наказания. Просит смягчить ему вид наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него второй группы инвалидности, принесение извинений потерпевшим. В кассационном представлении прокурор Чугаев С.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование этих доводов указывает, что 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не указал редакцию уголовного закона, что могло повлиять на срок наказания и постановление законного и справедливого приговора. Просит приговор изменить, назначив наказание Махнёву А.И. с учетом новой редакции УК РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Махнёва А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Квалификация действий Махнёва А.И. как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, угрозы убийством ФИО5 и ФИО6, у которых имелись основания опасаться осуществления этих угроз, оскорбление ФИО10 и ФИО12, а также умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является правильной. В то же время, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший низшие пределы наказаний в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в виде ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, который в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с этим, действия осужденного Махнёва А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26 - ФЗ) по каждому из двух преступлений. С учетом изменений, вносимых в приговор, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание, назначенное Махнёву А.И. как по ч. 1 ст. 130 УК РФ, применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Выводы суда о назначении Махнёву А.И. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивированы и не противоречат положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а кассационное представление прокурора - удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 года в отношении Махнёва А.И. изменить : Переквалифицировать действия Махнёва А.И. с п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Махнёва А.И. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), по которым назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а также ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Махнёву А.И. к отбытию определить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Махнева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -