г. Киров 12.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н. при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Князева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2011 года, которым КНЯЗЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 18.01.2011 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору от 18.01.2011 года, в период с 05 по 10 декабря 2010 года, а также время задержания его в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 25 по 26 декабря 2010 года и содержания под стражей до приговора с 27 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. В компенсацию морального вреда с Князева А.В. в пользу потерпевшего ФИО9 взыскано 3 730 рублей. В возмещение ущерба, причиненного хищением, с Князева А.В. в пользу потерпевшего ФИО9 взыскано по 6 270 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Князева А.В. и его защитника - адвоката Рычкова И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Князев А.В. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 25 декабря 2010 года в период с 01 час. до 03 час. 45 мин., находясь в подъезде дома, расположенного в <адрес>, и около него, совершил грабеж, открыто похитив у ФИО9 имущество и деньги общей стоимостью 6 270 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В суде Князев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе выражает несогласие с приговором по тем основаниям, что преступление в отношении ФИО9 он не совершал. Потерпевший и свидетель ФИО7 оговорили его в совершении грабежа. Ранее по совершенным преступлениям он всегда признавал вину и не пытался избежать наказания. Оспаривает показания потерпевшего о похищении у него денег в сумме 4 800 рублей, т.к. эта сумма денег у ФИО9 оставалась после того, как ушел из бара ФИО7, но потерпевший еще около часа находился в баре и продолжал тратить деньги на угощение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Баюкова Н.В. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Князева А.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Князева А.В. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО9 подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, оценка и анализ которых подробно изложены в приговоре. Так, в судебном заседании сам Князев А.В. не оспаривал, что вечером 24 декабря 2010 года находился в баре, расположенном на пл. <адрес>, где распивал спиртное в компании незнакомых людей, среди которых были потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО7 В тот же вечер вместе с ФИО9 ездил на такси к знакомым девушкам. Вместе заходили погреться в подъезд дома на <адрес>, на которой позднее в тот же день его задержали сотрудники милиции. Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО9 следует, что он подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, о том, что вечером 24 декабря 2010 года он вместе с ФИО7 были в баре, когда к ним за столик сел Князев А.В. В ходе распития спиртного Князев А.В. видел, что у него есть деньги и сотовый телефон. После ухода ФИО7 он пересчитал деньги, которых у него осталось 4800 рублей. Затем по предложению Князева А.В. поехали к его знакомым девушкам. В подъезде дома Князев А.В. попросил у него телефон позвонить. Однако, когда он попросил вернуть телефон обратно, то Князев А.В. телефон не вернул, ударил его ногой в пах. Он выбежал из подъезда, но Князев побежал за ним. На улице Князев А.В. разрешил ему взять из телефона сим - карту, но затем нанес удар кулаком в живот и забрал из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 4 800 рублей, из которых 30 рублей отдал ему на проезд. Вернувшись домой, он сообщил о случившемся в милицию, назвал приметы Князева А.В., его прозвище, показал место в подъезде, где его ограбили. Вскоре после этого сотрудники милиции задержали Князева А.В., которого он опознал. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 24 декабря 2010 года около 22 час. он вместе с ФИО9 пришел в закусочную на <адрес>. К ним за стол сел молодой человек, который сказал, что у него прозвище «<данные изъяты>». ФИО10 за свой счет заказывал спиртное и закуску. Во время распития спиртного выложил на стол свой сотовый телефон. Князев А.В. смотрел фотографии на этом телефоне. Из закусочной он ушел около 24 час. Спустя некоторое время ФИО9 позвонил ему и сообщил, что он в милиции. Приехав в отдел милиции, узнал, что ФИО9 ограбили. В отделе милиции был и Князев А. В., которого он опознал. Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании, следует, что он работает водителем такси. В ночь на 25 декабря 2010 года находился в личной автомашине на <адрес> когда к нему подошел житель <адрес> Князев А.В. с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, среди которых был и ФИО9 По просьбе Князева А.В. довез их до второго подъезда <адрес>. Князев А.В. сам рассчитался за проезд. Через некоторое время к нему обратились сотрудники милиции, которым он показал дом, куда он недавно подвозил трех мужчин. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года он с ФИО14 и ФИО13 находились на дежурстве в составе группы задержания отдела вневедомственной охраны г. Кирова. Ночью от дежурного им стало известно о совершении грабежа в отношении ФИО9 Затем к ним в машину сел потерпевший, с которым они приехали на место совершения преступления. От потерпевшего им стало известно, что деньги и сотовый телефон у него похитил мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». Затем они стали отрабатывать район и задержали Князева А.В., которого потерпевший ФИО9 опознал как человека ограбившего его. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО13 и ФИО14, последний дополнительно пояснил, что потерпевший ФИО9 вспомнил, что ехал на такси с Князевым А.В. Водитель такси подтвердил, что довозил трех мужчин до дома на <адрес>. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 5290 у потерпевшего ФИО9 было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области полового члена, которое не причинило вреда его здоровью. Время и механизм причинения указанного телесного повреждения не противоречит обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании ( л.д. 93 т. 1). В приговоре приведены также и другие доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении Князевым А.В. открытого хищения денег и сотового телефона у потерпевшего ФИО9, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд верно квалифицировал действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения и отверг показания подсудимого Князева А.В. о непричастности к совершенному преступлению. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а также оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Более того, из материалов уголовного дела видно, что по всем существенно - значимым обстоятельствам потерпевший ФИО9 и свидетели обвинения давали последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств. В связи с чем доводы осужденного Князева А.В. об оговоре его потерпевшим и свидетелем ФИО7 судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими доказательствам, исследованным в судебном заседании. Вопреки утверждениям осужденного признание им ранее вины по другим уголовным делам не ставит под сомнение правильность выводов суда по данному делу и не влечет отмену приговора, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного Князева А.В. о невиновности и непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. При этом все доводы стороны защиты по делу судом проверены и им в приговоре дана надлежащая оценка. Наказание Князеву А.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, которое, по мнению судебной коллегии, являются справедливым. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2011 года в отношении Князева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -