Судья Мазюта Т.Н.                                                 Дело № 22-1198

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                     05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.            

судей                                      Александровой И.М.и Шихова А.Н.

при секретаре                         Щегловой Я.Н.

с применением средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 05.05.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 марта 2011 года, которым

Кубрак Л.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осуждён по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                                                           

Срок отбытия наказания исчислен с 17.08.2009 г.                                                               

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Кубрака Л.А. и адвоката Мельникова А.В., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кубрак Л.А. признан виновным и осуждён за совершение 17.08.2009 г. около 3 часов по предварительному сговору с Тетериным А.А.( осуждённым за данное преступление 24.05.2010 г. ) разбойного нападения на ФИО6 с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего- неизгладимого обезображивания его лица.                                                         

Преступление совершено в 50 метрах от километрового указателя «<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым.                               Полагает, что суд, хотя и указал в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, фактически их не учёл. Считает, что не представляет повышенной общественной опасности для общества.

Указывает, что суд вынес неправильное решение, не применив к нему «поправку» в Уголовный кодекс по п.»в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Просит смягчить наказание.                                                                                                                                          

          В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Выводы суда о совершении Кубрак Л.А. разбойного нападения на ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой такого применения, с причинением ему тяжкого вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшего, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у Смышляева( л.д.170-171 т.1). Выводы суда не противоречат и показаниям Тетерина А.А. и самого Кубрак о совершении ими нападения на водителя такси ( т.2 л.д.75, 82-86,114-115).

Юридическая квалификация действий Кубрака Л.А. по п.»в» ч.4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Признав виновным Кубрака Л.А. в совершении вмененного ему преступления, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.                                                

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учел все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного.

Судом принято во внимание и то, что Кубрак в целом характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы положительно, ранее не судим, и к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, судом учтены.                                      

Учитывая обстоятельства совершения Кубрак Л.А. преступления, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, коллегия не усматривает, а поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не имеет.

Довод жалобы осуждённого о неправильном применении уголовного закона при постановлении приговора, в связи с тем, что суд « не применил поправку в Уголовный Кодекс», коллегия находит несостоятельной. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента совершенного им преступления, в УК РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 марта 2011 года в отношении Кубрака Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: