Судья Кондрашин В.Б. Дело № 22-1078 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 05 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Якимова А.Г. и адвоката Небишь А.З. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 года, которым Якимову А.Г., 22.12.1980 года рождения, осужденному приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 10.06.2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, конец срока 14.04.2012 года; - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Якимова А.Г. и адвоката Небишь А.З., поддержавших доводы жалоб, прокурора Опалеву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Якимов не согласен с постановлением и указывает, что неоднократно поощрялся, не имеет взысканий, вину осознал и раскаялся, ущерб возместил полностью, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства, ранее не судим. Считает, что суд не дал надлежащей оценки его положительным качествам, а обосновал свое решение только мнением администрации, нарушения относятся к категории малозначительных и совершены им не с целью нарушения режима отбывания наказания. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Небишь А.З. в защиту интересов осужденного Якимова считает постановление необоснованным и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного. Указывает, что Якимов имеет 3 поощрения, добросовестно работает, а сведения, приведенные в характеристике администрации, не мотивированы, проступки относятся к категории малозначительных и не являются злостными, исполнительных листов Якимов не имеет, ущерб потерпевшим возмещен полностью. Полагает, что суд не дал оценки положительным качествам Якимова, приведенным в характеристике и свидетельствующим, что осужденный встал на путь исправления. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Майбуров Д.А. считает постановление законным и обоснованным. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Якимов за время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых наложено 13.01.2011 года, имеет 3 поощрения. Судом учтена характеристика администрации ФБУ ИЗ-№, согласно которой Якимов трудоустроен, но к труду относится без усердия и старания, в совете коллектива осужденных не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает. Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике сведений не имеется. Суд учел отсутствие у Якимова исполнительных листов, наличие места жительства и возможности трудоустройства, а также характер допущенных нарушений, указанный в справке администрации. Тот факт, что допущенные Якимовым нарушения не относятся к категории злостных, не является основанием для того, чтобы не учитывать их при оценке поведения осужденного за период отбывания наказания. В то же время суд первой инстанции необоснованно сделал ссылку в постановлении на общественную опасность, умышленный характер, количество и тяжесть совершенных Якимовым преступлений. Данные обстоятельства в соответствии с законом не учитываются при принятии решения об УДО и подлежат исключению из постановления. Однако исключение указания на характер и количество преступлений, за совершение которых осужден Якимов, на законность и обоснованность вывода суда не влияет. Суд первой инстанции принял во внимание как мнение администрации, так и доводы Якимова и его защитника, оценил в совокупности все данные о личности осужденного и правильно указал, что Якимов, с учетом допущенных нарушений режима содержания, одно из которых не снято и не погашено, за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и отказал Якимову в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав свои выводы в постановлении со ссылкой на исследованные материалы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 года в отношении Якимова А.Г. изменить. Исключить из постановления указание на общественную опасность, умышленный характер, количество и тяжесть совершенных Якимовым преступлений. В остальном постановление в отношении Якимова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Якимова А.Г. и адвоката Небишь А.З. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: