Судья Швецова Н.А. Дело № 22-1252 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 5 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В. при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 мая 2011 года дело по кассационным жалобам защитника Шелудяковой А.Г. и осужденной Войковой И.А. на постановление Санчурского районного суда Кировской области от 8 апреля 2011 года, которым Войковой И. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Санчурского районного суда Кировской области от 3.07.2008 г. Войкова И.А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Войковой И.А. вменено в обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, дважды в месяц являться в данную инспекцию на регистрацию. Постановлением Санчурского районного суда Кировской области от 8 апреля 2011 г. по представлению уголовно-исполнительной инспекции № 25 по Санчурскому району Кировской области, условное осуждение Войковой И.А. отменено в связи с систематическим нарушением ею общественного порядка в течение испытательного срока. Войкова И.А. направлена для отбывания наказания по приговору суда от 3.07.2008 г. в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе осужденная Войкова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, обосновывая тем, что все нарушения общественного порядка были административными, предусмотренных ст. 158 УК РФ деяний она не совершала, а при вынесении постановления судом не было учтено состояние здоровья ее матери, не имеющей других родственников и нуждающейся по заключению врача в постороннем уходе. Просит снизить размер определенного судом срока отбывания наказания. Защитник Шелудякова А.Г. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, считая возможным сохранить Войковой И.А. условное осуждение. По мнению защитника, судом в постановлении необоснованно указаны допущенные осужденной многократные нарушения общественного порядка в течение испытательного срока, в том числе те, которые уже были ранее предметом судебного разбирательства. Обращает внимание, что после отклонения судом 14.02.2011 г. предыдущего представления уголовно-исполнительной инспекции, осужденной было совершено только одно правонарушение 9.03.2011 г., которое не может считаться систематическим. Кроме того, по мнению защитника, судом при вынесении постановления не была учтена справка о состоянии здоровья матери осужденной, нуждающейся в постороннем уходе. Защитник просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. В возражениях на кассационные жалобы прокурор Лутошкин А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, а также в случае систематического нарушения им общественного порядка, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Как следует из материалов дела и постановления суда, за ранее совершенные Войковой И.А. в течение испытательного срока нарушения общественного порядка и уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей постановлениями суда от 16.02.2009 г. и 17.03.2010 г. Войковой И.А. продлевался испытательный срок, каждый раз на 1 месяц. Как правильно установлено судом первой инстанции, после вынесения судом 17.03.2010 г. постановления о продлении испытательного срока, осужденной Войковой И.А. было совершено в течение года четыре нарушения общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности: 4.05.2010 г. - по ст. 20.01 и 20.21 КоАП РФ, 12.06.2010 г. - по ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», 3.01.2011 г. и 9.03.2011 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ. Верно учтена судом и отрицательная характеристика осужденной по месту жительства, и сообщение директора ООО «Современные технологии» о допущенных Войковой И.А. множественных прогулах по месту работы. В связи с изложенным, решение суда о систематическом нарушении Войковой И.А. общественного порядка в течение испытательного срока и об отмене в связи с этим ей условного осуждения, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Каких-либо предусмотренных законом оснований, препятствующих оценке судом правонарушений от 4.05.2010 г., 12.06.2010 г. и 3.01.2011 г. в числе систематических, судебная коллегия не усматривает. Доводы защитника о наличии таких оснований судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные правонарушения, хотя и исследовались ранее судом при вынесении постановлений от 25.05.2010 г. и 4.02.2011 г., однако основаниями для принятия судом каких-либо решений, предусмотренных ст. 190 УИК РФ, не являлись, т.к. представления уголовно-исполнительной инспекции были оставлены без удовлетворения. Доводы жалоб о плохом состоянии здоровья матери осужденной и имеющаяся в материалах дела справка медучреждения в отношении гр-ки Новокшеновой В.М. не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Вопрос о принятии мер попечения к престарелым родителям осужденного, нуждающимся в постороннем уходе, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, может быть разрешен судом по ходатайству заинтересованных лиц на стадии исполнения приговора. Доводы осужденной о несогласии с размером наказания, подлежащего отбыванию в местах лишения свободы, не относятся к предмету рассмотрения судом кассационной инстанции по жалобам на постановление об отмене условного осуждения, т.к. касаются вступившего в законную силу приговора от 3.07.2008 г., дальнейшее обжалование которого возможно в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Санчурского районного суда Кировской области от 8 апреля 2011 года об отмене условного осуждения в отношении Войковой И. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: