Судья Жемчугова В.М.                Дело № 22-1345

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Александровой И.М.,

судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 19 мая 2011г.

дело по кассационной жалобе осужденного Седых В.А.

на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

СЕДЫХ В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

о пересмотре приговора суда.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Санчурского районного суда Кировской области от 12.08.2003 г., (с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.01.2004 г.), Седых В.А. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишении свободы, по ст. 116 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Седых обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора суда: просит привести его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011 г. ходатайство осужденного Седых В.А. о пересмотре приговора удовлетворено: его действия переквалифицированы на ст. 116 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и на ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Седых В.А., выразив несогласие с постановлением суда, указал, что снижение наказания, назначенного по ч.4 ст. 111 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено на срок менее 2 месяцев. В связи с этим, по мнению осужденного, назначенное наказание должно быть снижено не менее чем на 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.

11.03.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший низший предел наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, для лишения свободы, и исключивший низший предел наказания, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, для исправительных работ и ареста. Высший предел наказания в виде лишения свободы в указанных статьях сохранен.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о приведении приговора в отношении осужденного Седых В.А. в соответствие с изменениями, внесенными в ст. ст. 111 ч.4 и 116 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ правильно назначил наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, - окончательное наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения судом назначенного ему наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 56 УК РФ, являются ошибочными.

В компетенцию суда кассационной инстанции при разрешении дел о пересмотре приговоров вопрос о смягчении назначенного судом наказания не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011г. в отношении СЕДЫХ В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: