Судья Пузиков С.А. Дело 22-1397 г.Киров 17 мая 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Ю. и судей коллегии Шихова Н.Н., Нопиной Р.В. с участием прокурора Еремеевой Ю.А. при секретаре Щегловой Я.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шешилова А.С. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 13 апреля 2011 года, которым ШЕШИЛОВ А.С.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному Шешилову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание Шешилова А.С. под стражей в период с 28 ноября 2010 года по 13 апреля 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Процессуальные издержки в сумме 4117 рублей 56 копеек - оплата услуг защитника Кокорина А. Л., принимавшего участие в производстве предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст. 52 ч.2 УПК РФ, постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета. Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А. и потерпевшей Стуковой О.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шешилов А.С. осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «такси» марки <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1 без цели хищения, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В суде Шешилов А.С. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Шешилов А.С. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на то, что признательные показания на предварительном следствии и в суде он давал под влиянием адвоката и когда ДД.ММ.ГГГГ он давал показания, заявления от потерпевшей о привлечении его к уголовной ответственности еще не поступило. Следователь данное обстоятельство не учла и не оформила ему явку с повинной. Судом не учтено, что он сам предложил потерпевшей ехать в милицию, потому что не мог договориться с ней подождать до 27 ноября 2010г. Утверждает, что за руль своей машины потерпевшая сама его пустила, и она не могла утверждать, что он приставлял нож к ее шее, а к этому ее подвел следователь, а адвокат этих действий не пресек, а предлагал со всем соглашаться, мотивируя, что ему будет «смягчение». Просит изменить приговор, смягчив наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобу Шешилова А.С. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Шешилова в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Шешилова А.С. в ходе предварительного следствия, данными с участием адвоката, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей, что Шешилов пытался вытащить ее из машины, отбирал ключи от замка зажигания, приставлял к ее шее нож, а уступила она Шешилову руль и сама вышла из машины, поскольку имелась угроза ее жизни со стороны подсудимого, который применил нож; показаниями свидетелей ФИО 2,3,4 приведенными в приговоре, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа и замка зажигания с поврежденным ключом, другими материалами дела в совокупности. Поскольку показания свидетелей ФИО3,4 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, явившихся очевидцами совершенного преступления, полны и последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 иными доказательствами по делу, суд обоснованно принял их за основу. Оснований полагать, что на Шешилова было оказано давление адвокатом, в связи с чем он давал признательные показания, судебная коллегия не усматривает. На протяжении предварительного и судебного следствия Шешилов отказа от услуг адвоката Кокорина А.Л. не заявлял, замены адвоката не просил, право Шешилова на защиту не нарушено. Действиям Шешилова судом дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. При назначении Шешилову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, судебная коллегия не установила. Явки с повинной у Шешилова суд обоснованно не усмотрел, доводы жалобы осужденного, что заявление от потерпевшей поступило в милицию уже после того, как он дал признательные показания, на материалах дела не основаны. Оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ при назначении Шешилову наказания суд не усмотрел, свои выводы мотивировал, и с выводами судебная коллегия согласна. Несправедливым, чрезмерно суровым назначенное Шешилову наказание не является и смягчению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 13 апреля 2011 года в отношении ШЕШИЛОВА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
, <данные изъяты>