Судья Колегов К.В.                                                                        Дело № 22-1307

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                          17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Прыткова А.А., Обухова М.Н.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Щербакова М..С. на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2011 года в отношении

ИМАМГУЛИЕВА Э.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

который приговором мирового судьи судебного участка № 64 Кировской области от 24 февраля 2011 года осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Имамгулиева Э.М.-о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи Имамгулиев Э.М.-о. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно за то, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ против воли ФИО1 проник в ее жилище по адресу: <адрес> чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Имамгулиева Э.М.-о., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник Щербаков М.С., не оспаривая доказанность вины Имамгулиева и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, а также с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование жалобы указывает, что Имамгулиев осужден за преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет работу. Среднемесячный доход осужденного составляет в среднем 10 000 рублей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Защитник, не оспаривая вид наказания, просит учесть все приведенные в жалобе доводы, и изменить судебные решения.

В возражениях государственный обвинитель Кряжев Д.Ю. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Имамгулиеву Э.М.-о. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в достаточной степени учтены все обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе защитник.

Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Имамгулиеву Э.М. наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2011 года в отношении ИМАМГУЛИЕВА Э.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: