Судья Черкасова Е.Н. Дело № 22-1269 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Литвинова Ю.Н. и Овчинникова А.Ю. при секретаре Нобель Н.А. рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Давтяна А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 05 апреля 2011 года, которым Давтян А. Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> - осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 05.04.2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Давтяна А.Р., защитника Симонову В.Б., потерпевших ФИО1, 2 поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Давтян осужден за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за нанесение побоев, причинивших физическую боль. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Давтян не согласен с приговором и считает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а характеристика участкового уполномоченного является необоснованной и необъективной. Указывает, что работал грузчиком без оформления, добровольно возместил ущерб потерпевшим, которые не имели к нему претензий и просили не лишать его свободы, на иждивении у него находятся супруга и грудной ребенок. Утверждает, что в июле 2010 года находился на наблюдении в психиатрическом диспансере и не мог полностью осознавать свои действия и руководить ими. Просит применить ст. 64 УК РФ, изменить вид режима на колонию-поселение или назначить ему наказание в виде исправительных работ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рашева С.М. считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Давтяна квалифицированы судом правильно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 203 Давтян в период времени, относящийся к правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований подвергать сомнению заключение комиссии экспертов не имеется. Наказание Давтяну назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у Давтяна малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, состояние здоровья осужденного. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Судом приняты во внимание все имеющиеся в деле характеризующие Давтяна данные, в том числе и тот факт, что он работал грузчиком без оформления трудовых отношений. Оснований подвергать сомнению достоверность характеристики, выданной старшим УУМ Кононовой Н.В., не имеется, поскольку данная характеристика основана на конкретных фактах, в том числе о привлечении Давтяна к административной ответственности. Также суд учел и мнение потерпевших о наказании. С учетом личности осужденного, отрицательно характеризующегося и ранее судимого за умышленное корыстное преступление, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Давтяну окончательного наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Назначенное осужденному наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Поскольку Давтян ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав это в приговоре. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2011 года в отношении Давтяна А. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: