Судья Черкасова Е.Н.       Дело 22-1279

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ждановой Л.В.

судей Журавлевой Л.А. и Обухова М.Н.

при секретаре Оленевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 17 мая 2011г.

дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова П.Н.

на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 23 марта 2011 года, которым

ТАРАСОВ П. Н.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока исчислено с 23.03.2011г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30.12.2010г. по 23.03.2011г.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Кимеева В.Б. о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов П.Н. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленного причинения своей матери ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В суде Тарасов П.Н. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов П.Н., не оспаривая вину и квалификацию, выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при его определении судом учтены его характеристики, которые не соответствуют действительности. Так в бытовой характеристике указано о злоупотреблении им спиртными напитками, что опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у него признаков алкоголизма и наркомании и тем, что он не состоит на учете в наркодиспансере. Характеристику с места работы считает необъективной, т.к. она дана за короткий промежуток времени и у начальника цеха к нему предвзятое отношение. Просит учесть отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Половников А.В. считает изложенные в жалобе доводы несогласия с приговором суда в части назначенного наказания необоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Тарасова П.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильной.

Как видно из приговора, наказание осужденному Тарасову П.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание.

При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом их суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Вывод суда в приговоре мотивирован.

Назначенное осужденному Тарасову П.Н. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. А поэтому оснований для его смягчения с применением ст. 64 УК РФ, о чем осужденный Тарасов П.Н. просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседании и приговора, характеризующие данные на Тарасова П.Н. были в полной мере исследованы в судебном заседании и судом в приговоре им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна, находя ее обоснованной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 23 марта 2011 года в отношении ТАРАСОВА П. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: