Судья Зайцев К.Г.                                                       Дело N22-1276

                                                                                        17 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н. и Бизяева С.Г.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2011г. кассационные жалобы осужденного Ончурова А.А., адвоката Трегубовой Л.В., потерпевшей ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 7 апреля 2011г., которым

     Ончуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

       - осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Ончурова А.А., адвоката Трегубовой Л.В., потерпевшей ФИО1 законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 поддержавших доводы своих жалоб и просивших назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ончуров признан виновным и осужден за то, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

Согласно приговору преступление Ончуров совершил ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> в районе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного и его защитника - адвоката Трегубовой Л.В. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, которое, по их мнению, является слишком суровым и назначено без учета данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

По мнению авторов жалоб, суд фактически не учел то, что Ончуров ранее не судим, приводов в милицию не имел, глубоко раскаялся в содеянном, воспитывался и рос в рабочей семье, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется только положительно, потерпевшая и ее законный представитель не настаивали на суровости наказания.

В кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2. также выражается несогласие с приговором суда и предлагается назначить Ончурову наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается на то, что ФИО1. сама села в машину к Ончурову, в настоящее время последствий травмы не ощущает, чувствует себя нормально, Ончуров посещал ее в больнице и принес ей свои извинения, они не просили суд назначать Ончурову наказание в виде лишения свободы, после приговора Ончуров добровольно в счет возмещения компенсации морального вреда выплатил 50 000 рублей, что также предлагается учесть.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель оспаривают доводы жалоб и предлагают оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ончурова законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Ончурова в совершении инкриминированного ему деяния и квалификация его действий по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являются правильными и фактически никем из участников процесса не оспариваются

Наказание осужденному Ончурову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.

Доводы жалоб о суровости назначенного Ончурову наказания являются необоснованными.

Изложенные в жалобах обстоятельства в полной мере были учтены судом при назначении Ончурову наказания.

То обстоятельство, что после вынесения приговора Ончуров добровольно частично выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда, также не влечет за собой необходимости изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Ончурова не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

        Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 7 апреля 2011г в отношении Ончурова А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника, потерпевшей и законного представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -