г. Киров                                                                                           17.05.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Журавлевой Л.А., Обухова М.Н.

при секретаре                     Оленевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 марта 2011 года осужденного

ХОТЕЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в     учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Кировской области,

которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года Хотеев А.В. осужден по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев 28.03.2011 года ходатайство осужденного Хотеева А.В. о пересмотре указанного приговора в порядке исполнения, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 - ФЗ в Уголовный кодекс РФ, суд своим постановлением его ходатайство удовлетворил: переквалифицировал действия Хотеева А.В. на п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), по которой смягчил наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе Хотеев А.В. оспаривает указанное постановление суда по тем основаниям, что суд ограничился отпиской, снизив ему наказание всего на 1 месяц. При этом свои выводы в постановлении не мотивировал. Просит постановление суда отменить.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, без проверки по существу, без приведения мотивов принятого решения. Считает, что снизив наказание на 1 месяц, суд неправильно применил уголовный закон и недостаточно снизил наказание. Просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания до фактически отбытого.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Хотеева А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, и обоснованно внес изменения указанные выше.

Доводы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона, о снижении размера наказания, назначенного ему по приговору от 13 марта 2008 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку наказание Хотееву А.В. назначено судом в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного никаких нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства Хотеева А.В., судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Хотеева А.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 марта 2011 года в отношении ХОТЕЕВА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-