г. Киров 17.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Обухова М.Н. при секретаре Оленева М.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Бабаева А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 марта 2011 года, которым БАБАЕВ А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05 марта 2011 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Под стражей содержится с 15.12.2010 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Бабаева А.П. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано 15 000 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бабаев А.П. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 06 декабря 2010 года около 09 час. совершил кражу имущества общей стоимостью 16 300 рублей, принадлежащего ФИО5, причинив ему значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, расположенную в доме на <адрес> в <адрес>. В кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, Бабаев А.П. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в т.ч. явку с повинной, не принял во внимание режим исправительной колонии заменить на строгий. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что судимости по приговорам от 26 мая 1999 года и 25 января 2001 года у него должны быть погашены и не браться во внимание при вынесении приговора. Оспаривает факт нахождения на учете у врача нарколога. Указывает, что после освобождения ему не оказали помощь в регистрации и постановке на учет. Просит изменить режим с особого на строгий, применить к нему положения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней государственный обвинитель по делу Кобзева О.А. указывает на несостоятельность доводов Бабаева А.П. и просит приговор суда оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Бабаева А.П. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре и не оспариваются в кассационной жалобе (основной и дополнительной) самого осужденного. Квалификация его действий по том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - особо опасном рецидиве преступлений, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Никаких новых обстоятельств, которые бы имелись по делу, но не были исследованы судом, могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в кассационной жалобе и дополнениях к ней не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции. Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного факт нахождения его под профилактическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> подтверждается заключением <адрес>, которое было исследовано в судебном заседании (л.д. 145, 221 оборот). Доводы Бабаева А.П. о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Бабаеву А.П. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Доводы Бабаева А.П. о погашении у него судимостей по приговорам от 26 мая 1999 года и 25 января 2001 года не основаны на законе. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. По указанным приговорам Бабаев А.П. был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, освободился 29.05.2007 года по отбытию наказания. Таким образом, как на день совершения преступления - 06.12.2010 года, так и в настоящее время сроки погашения судимостей не истекли и они по указанным приговорам у него не погашены. Выводы суда о назначении Бабаеву А.П. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в приговоре мотивированы и не противоречат положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Утверждение осужденного о невозможности возмещения ущерба, причиненного преступлением, в условиях исправительной колонии особого режима не является основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Кроме того, отбытие наказания в исправительной колонии особого режима не исключает возможность возмещения ущерба из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения, назначенного Бабаеву А.П. по приговору, либо после освобождении из него. С учетом изложенного оснований для изменения приговора, о чем поставлены вопросы в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Кирова 28 марта 2011 года в отношении БАБАЕВА А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -