Судья Арасланов С.А.                                                 Дело № 22-1306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                       17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.            

судей                                      Александровой И.М. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре                         Пермяковой И.А.                                                                                                              

с применением средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 17.05. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2011 года, которым

Авдеев А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

Осуждён: по ч.4 ст. 111 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 г., к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                                                                                      

Срок отбытия наказания исчислен с 06.04.2011 г.                                                                      

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Авдеева А.Н. и адвоката Кобелева С.В., поддержавших жалобу, объяснение потерпевшего ФИО5 мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Авдеев А.Н. признан виновным и осуждён за совершение в вечернее время в период времени с 13 по 16 декабря 2010 г. во время ссоры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7( путём нанесения 4 ударов клинком ножа в спину потерпевшему и 2 ударов в область его груди), опасного для жизни потерпевшего, и повлекшего по неосторожности его смерть 20.12.2010 г.                                     

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в квартире <адрес>.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает законность приговора. Утверждает, что приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или изменению, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым.                                         

Указывает, что экспертиза вещей сфальсифицирована, т.к. джинсы, в которых он был у ФИО7, у него не изымались, а изъятые вещи не должны иметь крови. Кроме того, экспертиза проведена 13.11.2009 г. за год до событий, которые ему вменяют.                                                            

Обращает внимание, что 18.12.2010 г. ФИО7 от медицинской помощи отказался, ФИО12 видела у него кровоточащие порезы на спине, но он не говорил, что его кто-то порезал после 10.12.2010 г. А 10.12.2010 г. он ей говорил что его порезали ножом, но он не хочет заявлять. Поэтому считает, что нанёс удар 10.12.2010 г., а не в период с 13 по 16.12.2010 г., как представляет сторона обвинения.                   

Утверждает, что первоначально говорил, что нанес ему дар в период с 12 по 16.12.2010 г., но этого не помнил, так ему сказал следователь, поэтому считает, что эти показания не допустимы. Полагает, что проводилась ещё одна экспертиза по трупу. Считает, что экспертиза должна точно установить дату получения повреждений потерпевшим.                           

Предлагает к показаниям свидетеля ФИО9 относиться критически, т.к. он «выгораживает себя», свидетели ФИО10 и ФИО17, косвенные свидетели, они ничего не видели. Ведь ФИО17 не может сказать, что кровь, которую она видела, была кровью ФИО5, кроме того, она не может назвать и точную дату, когда видела кровь.                                        

Полагает, что из материалов дела исчезли справки о его состоянии здоровья.                                                                                                                        

В возражениях на жалобу прокурор А.М.Шевнин просит в удовлетворении жалобы отказать.                                                                                                                                                                         

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Авдеева в совершении вмененного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных и надлежащим образом оцененных судом.                                  

В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть ФИО7 наступила от проникающих слепых колото-резанных ранений груди и забрюшинного пространства с повреждением правого и левого легких левой почки( л.д. 98-109) данные повреждения являются тяжкими по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта смерть ФИО5 наступила в промежуток от 4 до 7 суток после причинения этих повреждений.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Довод жалобы, что по делу проводилась ещё одна экспертиза трупа ФИО5, судебная коллегия считает домыслом осужденного.

Выводы суда о том, что данные телесные повреждения причинены именно Авдеевым, подтверждаются и показаниями самого осужденного о нанесении ФИО5 во время ссоры ударов ножом, показаниям свидетеля ФИО9 о нанесении ударов в область груди или живота.

Довод жалобы осужденного, что удары ножом ФИО5 он нанёс 10.12. 2010 г. опровергается его же показаниями в судебном заседании, где он показал, что нанес удары ножом в период 12 по 16 декабря 2010 г.( т.2 л.д. 23.).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что всю ссору между Авдеевыи и ФИО7 он не наблюдал, он видел нанесение лишь 2-х ударов ножом осужденным ФИО5 на лестничной площадке в грудь или живот, когда потерпевший лежал, в период с13 по 16 декабря после 17 часов. ФИО5 был одет в свитер. После видел на джинсах у Авдеева пятна крови.                                                                         

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не было, поскольку его показания не противоречат и показаниям самого осужденного и показаниям свидетеля ФИО10, что в период с 13 по 16 декабря ФИО9 и Авдеев ушли искать ФИО22, на следующий день ФИО9 ей рассказал, что Авдеев нанес какому - то мужчине удары ножом ( т.1 л.д.36-39). Не противоречат они и показаниям свидетеля Дёминой о том, что незадолго до смерти она видела у двери квартиры ФИО5 кровь и заключению судебно-медицинской экспертизы, отмечающей наличие 2 ран в области переднебоковой поверхности груди( в том числе явившиеся причиной смерти потерпевшего).                                                                  

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 18.12.2010 г. она увидела у ФИО5 следы порезов на свитере и засохшую кровь, он ходил с трудом, от госпитализации отказался. 20.12.2010 г. обнаружила раны на груди и спине ФИО5, на её вопросы кто это сделал не ответил.

Довод осужденного о нанесении ударов ФИО5 10.12.2010 г. опровергается показаниями свидетеля ФИО12, бывшей жены потерпевшего, утверждающей, что она видела бывшего мужа 10 12.2010 г. порезов на свитере не было.                                                           

Со слов соседей знает, что якобы ему вызывали «скорую помощь» но врачи обнаружили только»царапину», ей же говорил, что его»порезали». Согласно карте вызова скорой помощи 09.12.2010 г. у ФИО5 установлена резаная непроникающая рана в области спины слева, других телесных повреждений не установлено, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что данное телесное повреждение не находится в причинной связи со смертью потерпевшего и не могло быть причинено Поршневым.                               

Из показаний матери осужденного в ходе следствия, видно, что она действительно стирала синие джинсы сына 19.12.2010 г.                          

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ( т.1 л.д.121-122) следует, что на джинсовых брюках, изъятых по адресу <адрес>, обнаружены следы крови. Видовую принадлежность крови установить не удалось, что, вероятно, связано с возможной обработкой брюк моющими средствами. Довод жалобы о том, что данная экспертиза проведена за год, до вмененных ему событий, является несостоятельным, т.к. экспертиза проведена 3.02.2011 г. Указание в приговоре на экспертизу от 13.11.2009 г. является опиской суда.                                                                                                              

Довод осужденного о том, что ФИО5 могли другие лица причинить телесные повреждения, повлекшие его смерть, опровергнуты приговором суда.                                                                            

Юридическая квалификация действий Авдеева А.Н., данная судом первой инстанции по ч.4 ст. 111 УК РФ, является правильной.                                                                             

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона о соразмерности наказания и тому вреду, который был причинён виновным в результате совершенного им преступления.                                                                                            

Суд при назначении наказания учёл все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и состояние здоровья Авдеева. Оснований к его смягчению судебная коллегия по материалам дела не усматривает.                                     

Суд не нашёл оснований для назначения наказания осуждённому с применением ст. 64 УК РФ. С позицией суда согласна и судебная коллегия, учитывая личность осуждённого, характеризующегося отрицательно и обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2011 года в отношении Авдеева А.Н.                       оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.                                                                                      

Председательствующий:                                                                

         Судьи: