Судья Копылова И.Н. Дело № 22-1220 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Александровой И.М. и Литвинова Ю.Н. при секретаре Пермяковой И.А. с применением средств видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 17 мая 2011 года дело кассационным жалобам осужденных Шевченко Б.К.,Корсакова А.В., Верещагина А.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 марта 2011 года, которым Верешагин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 г., к 1 году 3 мес. лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 24.09.2008 г. отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание назначить в виде 1 года 9 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24.03.2011 г. Шевченко Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10.02.2011 г. Разрешена судьба вещественных доказательств. По делу также осуждены Верещагина Е.В., Шишкина А.В., Зыкин М.Ю.- приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Шевченко Б.К., Верещагина А.О., Корсакова А.В. адвокатов Козаковой Г.А. и ЗеленееваФ.Н., поддержавших жалобы осужденных, мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Верещагин А.О. и Корсаков А.В. по предварительному сговору с другими осужденными 23.08.2010 г. в период времени с 11 часов до 14 часов 45 минут признаны виновными и осуждены за совершение покушения на кражу имущества ООО» <данные изъяты>» -20 рулонов бирепласта Эко, стоимостью 582 руб. 63 коп. за рулон, с незаконным проникновением в предмашинное отделения на 9 этаже <адрес>, преступление не доведено до конца по причинам от них не зависящим. Корсаков и Шевченко также осуждены за совершение 05.09.2010 г. в период времени с 01 часов 00 мин до 02 часов 00 минут грабежа имущества ФИО10. у дома <адрес> с применением к нему насилия не опасного для его жизни и здоровья, Шевченко похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> » стоимостью 500 руб., а Корсаков похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб. и деньги в сумме 300 руб. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О смягчении наказания просит в кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Шевченко Б.К., указывая, что по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, его мать нуждается в помощи, т.к. является инвалидом. Просит учесть, что потерпевший ФИО10 к нему претензий не имеет. Оспаривает справедливость назначенного наказания и осужденный Корсаков А.В. в своей кассационной жалобе, полагая, что при назначении наказания суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела и его характеризующим данным. Утверждает, что не являлся инициатором преступлений, совершил покушение на кражу, ущерба не наступило. Вину признал, перед потерпевшим извинился. Указывает, что суд не учёл, что он осуществлял уход за бабушкой и дедушкой, которые являются инвалидами 2 группы. Полагает, что суд при рассмотрении дела не устранил противоречия в материалах дела. Считает, что Верещагин их с Зыкиным оговаривает, указывая, кто спиливал замок. Утверждает, что он замок не спиливал и рулоны из помещения не доставал. Полагает, что является пособником, т.к. только помог перенести уже украденные рулоны. Считает, что в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки совершение преступления в группе и с проникновением в помещение. Просит его действия по покушению на кражу квалифицировать ч.1 ст. 158 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный ВерещагинА.О. оспаривает справедливость назначенному ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учёл все смягчающие его наказание обстоятельства, а размер добавленного наказания, при отмене условно-досрочного освобождения, слишком считает большим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему: Выводы суда о виновности осужденных Верещагина А.О., Корсакова А.В. и Шевченко Б.К. в совершении вмененных им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Вопреки доводам жалобы осужденного Корсакова, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что он был участником совершения кражи. В судебном заседании бесспорно установлено, что все участники, в том числе Корсаков, предварительно договорились совершить кражу бирепласта. Это обстоятельство не оспаривается и осужденный. Сам Корсаков не отрицает, что переносил похищенное. При наличии предварительной договоренности на совершение кражи правового значения не имеет, кто из участников группы перепиливал прутья решетки и доставал из помещения утеплитель. Оснований для переквалификации действий Корсакова на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, о чём просит осужденный в жалобе, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Наказание осужденным Верещагину, Корсакову, Шевченко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого из виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание этих осужденных суд у всех указал признание вины в содеянном, у Корсакова, кроме того, возмещение ущерба потерпевшему ФИО10, у Верещагина -активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства. Обстоятельством, отягчающим ответственность этих осужденных, суд обоснованно признано наличие в их действиях рецидива преступления. При назначении наказания судом учитывались и все характеризующие данные на осужденных. Суд мотивировал свою позицию об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым не имеется. То обстоятельство, что у Шевченко мама является инвалидом, а Корсаков помогал ухаживать за бабушкой и дедушкой, не свидетельствует о том, что им за содеянное должно быть смягчено наказание. Вопреки доводам жалобы, в соответствие с требованиями закона суд, отменяя условное осуждение, имеет право при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, присоединить весь срок не отбытого наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 марта 2011 года в отношении Верещагина А.О., Корсакова А.В., Шевченко Б.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: